Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/164 K.2020/663

Mahkememizde görülmekte olan Bilgi İsteme davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin 2003 yılında sermaye artırımına gittiğini ve 5828 sayılı ve 26.06.2003 tarihli ticaret sicil gazetesi uyarınca ilgili sermaye artırımı uyarınca müvekkil şirket davalı şirkette paydaş göründüğünü, 27.03.2014 tarihinde yapılacak olan olağan genel kurul toplantısı için de 06.03.2014 tarihli davetiye de pay sahibi olarak müvekkile iletildiğini, Müvekkil şirketin pay sahipliği sonrası 9026 sayılı 07.03.2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan 29.01.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı tutanağında davalı şirketin 29.01.2016 tarihinden itibaren tek pay sahipli olarak faaliyetine devam edeceğinin belirtildiğini,

Herhangi bir gerekçe olmaksızın müvekkil şirketin pay sahipliğine son verildiği hususu müvekkil şirket tarafından haricen öğrenilmiş ve buna dair müvekkil şirket tarafından davalı şirkete Kartal ....

Noterliğinin 08.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek bu hususta kendilerinden bilgi talep edildiğini, Keşide edilen ihtarname, davalının ticaret sicilde kayıtlı güncel adresine iletilmişse de “bila” dönmüş, bu nedenle müvekkil söz konusu bilgiye erişilemediğini, Bu süreçte pay sahipliğinin ortadan kaldırılmasına dair haricen bilgi edinmeye çalışmışsa da bu bilgiye erişilemediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 437/5 maddesi uyarınca müvekkil şirketin söz konusu bilgilere müvekkil şirketin pay sahipliğine ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile pay defeterinin incelenmesi,

müvekkil şirket pay sahipliğine son verilmesine dair bilgi verilmesi hususunda Türk Ticaret Kanunu’nun 437. Maddesi uyarınca hakim müdahalesini ve yargılama giderlerinin davayı açmaya sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Odası yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 437/5 uyarınca davacının bilgi isteme talebine ilişkindir.

TTK’nın 437/1. maddesi gereğince anonim şirketlerde PAY SAHİPLERİ şirkete ait finansal tablolar, faaliyet raporları başta olmak üzere denetim raporlarını genel kurul toplantı tarihinden en az 15 (onbeş) gün önceden fiziken inceleme hakkına sahiptir. Bunun yanı sıra finansal tablo ve konsolide tablolar 1 (bir) yıl süre ile pay sahiplerinin bilgi alabilmeleri adına aktif bir şekilde açık tutulur. Her bir pay sahibinin bu kapsamda gideri şirketten karşılanmak şartıyla bilançoların bir suretini isteyebilme hakları bulunmaktadır.

Pay sahibinin aktif anlamda bilgi alma hakkı ise TTK 437/II’de karşımıza çıkmaktadır. Her pay sahibi genel kurulda, şirket işleyişi bakımından yönetim kurulundan, denetim yapılma şekli bakımından ise denetçilerden bilgi verilmesini isteme hakkı bulunmaktadır. Hakkın bu şekilde kullanımı halinde, pay sahibi sadece finansal tablolar ve raporlar hakkında değil, şirketin stratejisi hakkında da bilgi edinilebileceğinden daha tatminkâr sonuçlara ulaşması mümkündür.

TTK 437/1 ve 2. Fıkrası uyarınca bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurma hakkına sahiptir.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere bu hakkın kullanabilmesinin ön şartı pay sahibi olmaktır. Ancak davalı şirketin ticaret sicil kayıtları uyarınca davacı şirketin davalı şirkette payının bulunmadığı anlaşılmakla, ön şart yokluğu sebebiyle talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır