Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/172 K.2021/506

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin kargo taşıma hizmeti yaptığını ve davalıdan cari hesap alacağı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 462,73 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça davalıya taşıma (kargo) hizmeti verildiğinden bahisle alacaklı olduğu iddia edilmiş, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi ile borcun kabul edilmediği bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya kargo hizmeti verip vermediği ve bu nedenle alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı tarafın ticari defterlerinin mahkememiz yargı çevresi dışında bulunması nedeni ile evvela davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin inceletilmesi gerekmiştir. Davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 27/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan 463,14 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor tanzimi için talimat yazılmış, talimat yoluyla aldırılan 09/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ticari defter kayıtlarının taraflar arasındaki borç ve alacak ilişkisini açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymadığından usulüne uygun tutulmadığının değerlendirildiği, dava ve takip konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerine göre davalıdan 463,14 TL alacaklı göründüğü, her ne kadar alacak dayanağı faturanın ve alacak bedelinin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı anlaşılmış ise de alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutmadığı,

usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerin sahibi lehine sonuç doğurmayıp sadece aleyhe sonuç doğurabileceği, bu nedenle dava konusu alacağın davalı ticari defterlerinde kayıtlı bulunmamasının davalı lehine delil olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu fatura ve alacağın davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu nedenle TTK'nun 7251 sayılı yasa ile değişik 222/3.maddesi gereğince alacağın ispat edilmiş sayılmasının gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır