Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/186 K.2021/158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğu, hizmete karşılık düzenlenen faturaya konu alacaklarını ödemediği, davalıdan olan alacağın tahsili zımnında Bakırköy ...... İcra müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına müvekkili alacağı sabit ve likit olduğundan davalı tarafın alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma, nakliyat hizmetinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle faturaya konu alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında nakliyat taşıma anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında yapılan iş bedelinin ödenmediği, icra takibi başlatıldığı icra yapılan itirazın iptali talebi olduğu görülmektedir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....... Kargo Taşımacılığı A.Ş. tarafından borçlu ...... Deri Tekstil Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ' ye yönelik 2.774,75 TL asıl alacağın ve faiz toplamının tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı tarafa taşıma hizmeti verildiği iddiası ile açık hesap ilişkisine dayalı alacak isteminde bulunduğu, davacının davaya konu alacak istemine ilişkin belgeleri ibraz ettiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesinin sunulmadığı, mali müşavir bilirkişi ile taşıma alanında uzman bilirkişiden rapor alındığı, davalı tarafa ticari defterlerini ibraz etmesi için şerhli tebligatın yapıldığı, davacı tarafın ticari defterini sunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği,

davaya konu asıl alacağın hangi kalemlerden oluştuğunun mali müşavir bilirkişi raporu ile tespit edildiği, taraflar arasında taşıma sözleşme ilişkisinin bulunduğu, davaya konu gönderide açık bir şekilde davalının kaşesinin bulunduğu, gönderen tarafın, davalı taraf olduğu, alıcının Kanada da yerleşik işletme olduğu, taşımanın alıcı ödemeli gitmesine rağmen alıcı tarafından ödeme yapılmadığı taraflar arasındaki Abonman sözleşmesinin F1 ve F2 maddeleri uyarınca, alıcının taşıma ücretini ödememesi durumunda ödeme yükümlülüğünün davalı müşteride olduğu,

sözleşmenin nisbiliği ilkesi uyarınca tarafları bağlayacağı, tarafların tacir olmaları sebebiyle genel işlem koşullarının uygulanmasının mümkün olmayacağı, davacının asıl alacak yönünden itirazın iptali talebinde bulunduğu, alacağın likit olduğu icra inkar tazminat koşulları oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır