Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/191 K.2021/700

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; borçlu adına kayıtlı ...... plakalı aracın hasar onarımını gerçekleştirdiği, 10.295,47TL tutarındaki hasar onarım bedelinin borçlu tarafa 28/06/2016 tarihli ....... no ile fatura edildiği, bununla birlikte söz konusu aracı sigortalayan kasko şirketi ...... Sigorta A.Ş.'nin aracın sigorta poliçe ödemesinin kaza tarihinden sonra yapıldığı gerekçesiyle hasar dosyasını ödemesini reddettiği borçlu ......

Gümrük Müşavirliği ve Lojistik Ltd. Şti.

Tarafından sigortalının ,hasar onarım bedelinden servis istasyonuna karşı şahsen sorumlu olduğu, ve bu bedeli servis istasyonuna ödeyeceğinin 20/06/2016 tarihli taahhütname de açıkça belirtilmesine rağmen borçlu tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığı ve alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, izah edilen nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın şart yokluğundan reddini talep ettiğ,i davacının talebinin zaman aşımına uğradığı, bu nedenle zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiği, müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcu olmadığı defter ve belgelerin tetkikinde bu durumun görüleceği müvekkili şirket adına kayıtlı ...... plakalı aracın ....... anonim sigorta a.ş.

Tarafından sigorta edildiği, davalı şirket adına kayıtlı araç için hasar dosyasının oluşturulduğu sigorta şirketinden onay alındıktan sonra davacı müvekkil şirket adına kayıtlı aracın tamirine ilişkin işlemlerin yapıldığı, davacı şirketin aracın onarımı için gerekli onayı sigorta şirketinden alarak işlemi yapmış olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığı ve huzurdaki davayı açtığı,

davalı müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığından icra takibine yaptığı itirazın yerinde olduğu sunulan nedeneler ile davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatı mahkum edilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ....... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Oto Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 10.704,07TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hasar onarım bedelinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesinde davacının dava dilekçesinden, davalı adına kayıtlı ...... plakalı aracın hasar onarımını gerçekleştirdiği, 10.295,47TL tutarındaki hasar onarım bedelinin aracı sigortalayan kasko şirketi ......

Sigorta A.Ş.'ce reddedilmesi nedeniyle, sigortalının hasar onarım bedelinden servis istasyonuna karşı şahsen sorumlu olduğu ve bu bedeli servis istasyonuna ödeyeceğinin 20/06/2016 tarihli taahhütname de açıkça belirtilmesine rağmen borçlu tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığı belirtilerek itirazın iptalinin talep ve dava edildiği,

davalının cevap dilekçesinden özetle, arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin davacı tarafa bir borcu olmadığı defter ve belgelerin tetkikinde bu durumun görüleceğini, davalı şirket adına kayıtlı araç için hasar dosyasının oluşturulduğunu, sigorta şirketinden onay alındıktan sonra davacı müvekkil şirket adına kayıtlı aracın tamirine ilişkin işlemlerin yapıldığını, davacı şirketin aracın onarımı için gerekli onayı sigorta şirketinden alarak işlemi yapmış olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatına yönelik olduğu,

Somut olayın incelenmesinde, davanın 2018 yılında açıldığı, görevsizlik kararıyla mahkememize gönderildiği, dava açılış tarihi itibariyle arabuluculuk yoluna başvurmanın dava şartı olarak düzenlenmediği, faturaya tarihi ile faturaya dayalı alacaklara ilişkin zamanaşımı süresi de dikkate alınarak zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, yapılan tamirat ile fatura içeriğine ilişkin bir itirazın olmadığı, BA/BS kayıtlarının celp edildiği, hasar dosyasının celp edildiği, dosyada delillerin toplandığı,

sunulan hasar dosyasında, hasar bildirim başlıklı belgede, davalı tarafça aracın ...... oto servis istasyonuna teslim edilmesinin kabul edildiği, hasarın poliçe kapsamı dışına çıkması veya başkaca bir yasal engel bulunması durumunda hasar onarım bedelinden servis istasyonuna karşı şahsen sorumlu olduğunun ve bu bedeli servis istasyonuna ödeyeceğinin kabul ettiği, form altında davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, onarıma ilişkin bir itirazın olmadığı, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ....... 'dan rapor alındığı,

rapor içeriğinden, tarafların 2016 yılı ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinde olduğu, davacının faturayı ticari defterine işlediği, sigortanın hasar onarım bedelini tazmin talebini reddetmesi üzerine davalının hesabına virman yapılarak davalı borcu olarak kaydedildiği, davalının da ticari defterlerinde uyuşmazlık konusu faturayı davacı alacağı olarak işlendiği, davalının ticari defterlerinde ...... Otomotiv Servis Firmasıyla, ...... Oto Pazarlama A.Ş.

Şirketine ilişkin kayıtların aynı hesap konu altında takip edildiği, davalının davaya konu uyuşmazlık konusu faturanın ödendiğine ilişkin kayıtları ibraz edemediği, mahkememizce davalının kayıtlarında ödeme olarak belirtilen belgeleri ibraz etmesi için davalı tarafa süre verildiği, davalı tarafın ödeme belgelerini ibraz edemediği, davacının faturaya dayalı alacak iddiasını ispat ettiği, takipten önce davalı tarafın temerrüte düşürüldüğünün davacı tarafça ispat edilemediği de değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır