Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/320 K.2021/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıdan sulama motoru satın aldığını, motorların kusurlu çıktığını, iadesi ve para iadesi için ihtarname çektiklerini, ödeme yapmayan davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştr.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 45.500,10 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle; motorların gizli ayıplı olduğu, tamir edilemeyeceği, fatura bedelinin satıcı teslimi gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan satın aldığı makinelerin ayıplı çıkması nedeni ile semen iadesi talebi ile başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır (Dava dilekçesinin başlığında "İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine" şeklinde yazılmış olduğu ancak dosyanın mahkememize tevdi edildiği anlaşılmakla mahkeme adının sehven yalnız yazıldığı kanaatine varılmıştır).

Davalı tarafça usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır.

Davacı kooperatif tarafından, kooperatif üyelerine satış yapmak üzere davalıdan 5 adet sulama motoru satın alındığını, bu motorların dava dışı kooperatif üyelerine satılmasından sonra mahkemece yapılan delil tespiti sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile ayıplı çıktıklarının tespit edilmesinden sonra bu motorların kooperatif üyelerinden geri teslim alındığını ve bedellerinin ibraname karşılığında çiftçilere geri iade edildiğini belirterek icra takibi ile davalıdan semen iadesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı kooperatifin dava konusu olan 5 adet sulama motorunu davalıdan satın aldığı ve bu motorları aldıktan sonra satışını yaptığı kooperatif üyelerinden de geri teslim aldığı hususu dosyaya sunulan fatura suretleri, sevk irsaliyesi suretleri ve protokol suretlerinden anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu 5 adet sulama motorunun davalı tarafça davalıya satılıp satılmadığı, bu motorların ayıplı olup olmadıkları, ayıplı ise ayıbın niteliği ile davacının semen iadesi talebinde haklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Pınarbaşı Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.İş sayılı delil tespit dosyası ve dosyada alınan bilirkişi raporu mahkemesinden celp olunarak dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı tarafça davalıya keşide edilen Kayseri ...... Noterliğinin 04/04/2019 tarihli ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ mazbatasının incelenmesinde; davacının söz konusu 5 adet motor ürünü bedeli olan 45.500,10 TL'nin 3 gün içerisinde iadesinin talep edildiği ve paranın iade edilmesi halinde ürünleri geri vermeye hazır olduklarını bildirdikleri, ihtarnamenin davalıya 13/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce makine mühendisi bilirkişisinden tüm dosya kapsamı ve dava konusu sulama motorları üzerinde inceleme yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; ürünlerin ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacının davalıdan satın aldığı 5 adet sulama motorunun ayıplı olduğu ve bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunduğunun gerek delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu gerekse mahkememizce alınan teknik bilirkişi raporu ile saptandığı, bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunması nedeni ile ihbar süresi açısından TTK'nun 23/1-c-son cümlesi yollaması ile TBK'nun 223.maddesinin 2.fıkrasının uygulanacağı, bu doğrultuda davacının ayıbı uygun süre içerisinde davalıya bildirdiği,

kaldı ki davalının ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı hususunda bir itirazının da mevcut olmadığı, davacının TBK'nun 227.maddesinde öngörülen yasal haklarından sözleşmeden dönme ve semen iadesini talep ettiği, açıklanan tüm nedenlerle davacının bu talebinde haklı olduğu, ancak dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de satın alınan malın satıcıya iade edilmeden semen iadesinin söz konusu olamayacağı kanaatine varılarak davanın kabulü ile malın iadesi kaydıyla itirazın iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

. 05/04/2021 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır