Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/336 K.2023/8

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı başka bir araçla yarış halinde iken kusurlu olarak müvekkilerine çarparak yaraladığını belirterek 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan 20.000 TL manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsilini iptalini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet araştırması yapılması gerektğini, müvekillerinin poliçe sınırları ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,ATK raporu, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ibraname ve tüm dosya kapsamı

ATK raporunda özetle; ... ’un 22/03/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; 11/102008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğundan kişinin maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Dosyada bulunan kaza tespit tutanağında davalı ... yönetimindeki araç ile ... yönetimindeki aracın arasında maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, davalı yönetimindeki aracın Karayolları Trafik Kanunu 56/1-c maddesinde belirtilen önde giden araçları yeterli mesafeden izlememek kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminat talebine ilişkin olarak taraflar arasında 17/08/2022 tarihli ibraname sunulmuş ve davacı vekili tarafından yargılama giderinin üzerlerinde bırakılması ve karşılıklı olarak vekalet ücreti bulunmadığı beyan edilmiştir. 17/08/2022 tarihli ibranamenin incelenmesinde, davaya ilişkin maddi tazminat talebi ile ilgili tarafların anlaştıkları bu sebeple davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bedensel bütünlüğü zedelenen kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır.

Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre karar vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesi hükmüdür. Bu kapsamda manevi tazminatın miktarı belirlenirken tarafların kusur oranı, sıfatı, statüsü, sosyal ve ekonomik durumları ile eylemin işleniş biçimi ve yöntemi dikkate alınmalıdır.

Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenler karar gerekçesinde objektif olarak gösterilmelidir. Manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olmalı fakat bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği unutulmamalıdır.

O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Davacı tarafça, trafik kazasındaki yaralanması sebebiyle davalılardan 20.000 TL manevi tazminatın isteminde bulunulmuş olup dosya kapsamına göre davalı ... maliki olduğu ... plaka sayılı aracın davalı ... yönetiminde iken arkadan davacının bulunduğu motosiklete çaparak davalının yaralanmasına sebep olduğu ve kazada davacının kusurunun bulunmadığı, ATK raporuna göre davacının sağ omzunda meydana gelen yaralanmanın iyileşme süresinin dört aya kadar uzayabileceği belirtilmiş olup TBK 56. Maddesi uyarınca davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiğinin sabit olduğu, ZMSS'da manevi tazminata ilişkin anlaşma bulunmadığı,

dolayısıyla manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu olmayacağı, davalı ... ve ... sorumlu olacağı, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, davacının geçici iş göremezlik süresi ve olay tarihi dikkate alınarak davacı lehine 20.000.,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır