Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/543 K.2021/1206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Tarafların davacının yayın hakkı sahibi olduğu ........ Dergisi, ........ Gazetesi ve .........

Gazetesi'nde davalının müşterilerine ait reklamlarının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, müvekkilin bu anlaşma gereği üstüne düşen sorumluluğu tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, bu hizmet neticesinde ......... seri numaralı 21.07.2015 tarihli 1.759,38TL bedetli, .......... seri numaralı 21.07.2015 tarihli 2.587,74 TL bedelli, ......... seri numaralı 31.12.2015 tarihli 1.180,00 TL bedelli, .......... seri numaralı 29.02.2016 tarihli 1.180,00 TL bedelli, ......... seri numaralı 14.03.2016 tarihli 737,50 TL bedelli, ......... seri numaralı 31.03.2016 tarihli 1.180,00 TL bedelli,

......... seri numaralı 28.05.2016 tarihli 1.160,00 TL bedelli ve .......... seri numaralı 28.07.2016 tarihli 472,47 TL bedelli sekiz adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından TTK'nın 21/2 maddesi uyarınca fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, hizmeti eksiksiz alan ve herhangi bir ödeme yapmayan davalı hakkında Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü .........

E. numarası fle icra takibine başlandığını, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Yatırım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi borçlunun ......... olduğu, takibe konu alacağın 6.937,45TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, reklam hizmetinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında reklam hizmetine ilişkin sözleşme ilişkisinin olmadğı davacı tarafça faturaya ilişkin yerine getirilp getirilmediği davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın reklam yayın hizmetinden kaynaklı faturaya dayalı alacak talebinde bulunduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayıldığı, icra dosyasının, ba/bs kayıtlarının, faturaların, dergi kayıtlarının celp ediliği, davanın hak düşürücü sürede açıldığı, dosyada delillerin toplanıp mali müşavir bilirkişi .......... 'tan rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davacı tarafın 2015,2016,2917 yılları ticari defterinin lehine delil niteliğinde olduğu,

davacının ticari defterlerine göre davalıdan alacaklı olduğu, faturaların 2015-2016 yılına ilişkin olduğu, davalının 2015-2016 yıllarındaki Ba formlarında davacıya ilişkin kayıt olmadığı, faturaya konu hizmetin ifasına ilişkin raporda davacı tarafından sunulan faturalar ile dergi içeriklerinin incelendiği, 31.12.2015, 31.03.2016, 28.05.2016 fatura içeriklerinin ...........

Dergisinde yayınlandığı, bu faturalar haricinde diğer faturalara konu reklamların gazete reklamı olduğu, bunlara ilişkin dosyaya sunulu evrak olmadığı, davacının bu üç faturaya ilişkin alacak iddiasını ispat ettiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimatın defter sunulmadığından iade döndüğü, her ne kadar davalı tarafın ticari defterlerini sunmamış ise de alacak iddiasını ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davalı tarafın ba kayıtlarında bildirimin olmadığı, gazete reklamına ilişkin dosyaya sunulu delil olmadığı,

salt davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesinin, davacının ifa ettiğini ispat edemediği reklam hizmeti yönünden davacı lehine sonuç doğurmayacağı, değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ......... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır