Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/548 K.2021/374

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini fatura kestiğini davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştr.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile ticari ilişkileri olmadığını, davalıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 1.924,59 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davalı ile davacı arasında taşımaya dayalı ticari faaliyet olduğu yapılan defter incelemesinde davacının davalıdan 1.924,59 TL takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıdan aralarındaki taşıma sözleşmesi uyarınca bakiye alacağı bulunduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli tüm deliller mahkememizce toplanmış ve değerlendirilmiştir.

Davacı tarafça taraflar arasındaki yazılı taşıma sözleşmesi sureti dosyaya sunulmuştur.

Taşıma sözleşmesinin TTK'nda düzenlenmiş bulunması ve TTK'nun 5.maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenen işlerden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin davaların ticari dava olduğunun belirtilmesi nedeni ile mahkememizin işbu davya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça her ne kadar icra takibine itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine de itirazda bulunulmuş ise de, itirazında yetkili icra dairesinin bildirilmemiş olması nedeni ile itirazın usulüne uygun olmadığından reddine karar verilmiş ve bu konudaki "yetkili icra müdürlüğünde takip başlatılmış olunması" yönündeki dava şartının mevcut bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde (davacı yanca işletme defteri tutulduğu) bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bu doğrultuda SMMM bilirkişisinin tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlediği 21/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın incelenen ticari belgelerinde davalı yana "Personel Taşıma Bedeli" açıklamasıyla toplam miktarı 18.322,90 TL olan 10 adet fatura düzenlemiş olduğu, takip tarihi olan 11/02/2020 itibariyle söz konusu faturalardan kaynaklı 1.924,59 TL alacaklı olduğu,

davalı yana ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının kayıtlı olduğu, faturaların kasadan nakit ödendiği şeklinde kayıt edildiğinin görüldüğü, halbuki davacı yanın belgelerinde davalıdan aylık bazda mazot aldığı, fatura bedelinden aldığı mazot bedelleri düşüldükten sonra bakiye alacak için farklı miktarlarda ....... bankasına havale yapılmak suretiyle ödendiğinin görüldüğü, her ne kadar davalı yanın kayıtlarının incelenmesinde davacı yana borcunun bulunmadığı görülse de bu yönüyle davalı kayıtlarının izaha muhtaç olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Taraflar arasında davacı tarafça davalıya personel taşıma hizmeti verildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı tarafça her ne kadar takibe itirazda bu ilişki reddedilmiş ise de, gerek sunulan yazılı sözleşme sureti içeriği gerekse davalı tarafın kendi ticari defter kayıtları taraflar arasındaki bu ilişkiyi açıkça ispatlamaktadır. Taraflar arasında çözülmesi gereken uyuşmazlık, davacı tarafça davalıya verilen personel taşıma hizmeti işi nedeni ile davacının davalıdan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı hususudur.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; tarafın bilirkişi marifetiyle incelenen ticari defter ve belgelerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.924,59 TL bakiye alacağı bulunduğu, HMK'nun 222.maddesi uyarınca taraf defter kayıtlarının lehlerine ve aleyhlerine delil olabileceği, davalı tarafın ticari defterlerinde her ne kadar faturaların kasadan nakit ödendiği yönünde kayıt görünmekte ise de davalı tarafın bu kaydın gerçekliğini yazılı delillerle ispatlaması gerektiği halde herhangi bir delil sunamadığı,

davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde her ne kadar bir kısım banka ödeme dekontları sunulmuş ise de bu ödemelerin zaten taraf ticari defterlerinde alacak bakiyesinden düşüldüğü, dolayısıyla davacı tarafın icra takibine konu ettiği bakiye alacağını ispat ettiği, davalı tarafın bu borcu ödediğini ispatlayamadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

. 12/04/2021 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır