Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/581 K.2021/355

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalı arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiğini, davalının müvekillerinden alması gereken teyiti almadan fuara katılmadığını, ödemesi gereken ücreti ödemediğini açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan hizmet almadığını, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, yapılan sözleşmenin uygulanmadığını müvekillerinin fuara katılamayacağını davacıya bildirdiğini, davacının kendilerine yerine başka bir kurumu tahsis yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ,...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 4.478,32 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkiş tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle; davacı ticari defterlerine göre davacının dava tarihi itibari ile davalıdan 4.478,32 TL alacaklı olduğu ilgili faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu davalı defterleri incelemesinde ise ilgili faturanın kayıtlı olmadığı bu nedenle herhangi bir borç alacak bakiyesinin bulunmadığı faturanın davalıya tebliğine ilişkin bir belgenin dosyada bulunmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalı ile 25 Kasım-01 Aralık 2019 tarihleri arasında düzenlenmiş olan ........ Fuarına katılma konusunda anlaştıklarını, davalının hiçbir teyit almadan keyfi bir şekilde katılması gereken fuara katılmadığını, sözleşme gereğince davalıdan alacaklı olduklarını ileri sürülmüştür.

Davalı taraf ise cevabında, takip dayanağı faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, kayıtlarında bu faturanın yer almadığını, fatura içeriğinde belirtilen hizmetin alınmadığını ve imzalanan sözleşmenin uygulanmadığını, fuara katılmayacaklarını davacı tarafça bildirdiklerini, bu bildirimden sonra davacı tarafın fuar standını başka bir fuar katılımcısına tahsis ettiği ve onlarla sözleşme imzaladığından bahisle borçlu bulunmadıklarını savunmuşlardır.

Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesinin sureti davacı tarafça dosyaya sunulmuş olup mahkememizce incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme uyarınca 4.478,32 TL sözleşme bedeli belirlendiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalı tarafın fuara katılmayacağını bildirmesine rağmen davacının fuar katılım ücreti talep edip edemeyeceği, davalının sözleşmeden dönmesinin haklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davacı ediminin davalı tarafa düzenlenecek fuarda stand yeri temin etmek, davalı tarafın da fuara katılarak davacıya fuar katılım bedeli ödemek olduğu, davalının sözleşmeyi imzalamasına rağmen daha sonra fuara katılmayacağını bildirdiği,

davalının sözleşmeye katılmayacağı hususundaki bildirimine herhangi bir gerekçe ileri sürmediği gibi sözleşmenin 2.maddesinde davalının sözleşmeden çekilmesinin davacının yazılı teyidine bağlı olduğunun ve fuara katılmayı reddetse dahi katılımcının yükümlülüklerinin devam edeceğinin kararlaştırıldığı, gerek bu sözleşme hükümleri gerekse ahde vefa ilkesi uyarınca davalının sözleşme ile kararlaştırılan edimlerini yerine getirmesi gerektiği halde ne fuara katıldığı ne de katılım bedelini ödediği,

fuara katılmayacağını bildirmesinin sözleşmeden dönme niteliği taşıdığı ancak haklı nedenle sözleşmeden döndüğüne ilişkin herhangi bir somut gerekçesi bulunmadığı, davalı tarafça her ne kadar davacının fuar standını başka bir fuar katılımcısına tahsis ettiği ve onlarla sözleşme imzaladığı ileri sürülmüş ise de sözleşme hükümlerinin fuar standı yeri konusunda davacının değişiklik yapmasına da cevaz verdiği gibi,

davalının fuara katılmayacaklarını davacıya bildirmesinden sonra davacının sözleşme konusu standı başkasına verdiği yönündeki savunmasının zaten fuara katılmayacaklarını önceden bildirmiş olmaları karşısında TMK'nun 2.maddesi uyarınca objektif iyiniyet kurallarına da aykırı olacağı, tüm bu nedenlerle davanın asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği, icra takibinde işlemiş faiz de talep edilmiş ise de takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname vs. ileri sürmediğinden işlemiş faiz talebinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır