Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2020/822

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkillerinin müteveffa ...'in murisleri olduğunu, murisin davalı ile olan ilişkisinin geçmiş yıllara dayandığını, müvekkili ... ve ...'in 24/06/2016 tarihinde vefat eden ...'in mirasçısı olan iki kızı olduğunu, müteveffa ...'in 18.02.1986 tarihinde kurulan ve 04.07.1999 tarihli Genel Kurul Kararıyla da tasfiye sürecine giren Davalı Kooperatifin üyesi olduğunu, uzun yıllar boyunca Kooperatifin üyesi olarak kaldığını ve Kooperatife karşı olan tüm yükümlülüklerini de yerine getirdiğini, davalı kooperatifin tasfiye sürecinin halen daha devam ettiğini, muris ...'in,

23 numaralı daire bakımından Davalı Kooperatife karşı tüm üyelikten doğan sorumluluklarını yerine getirdiğini, Davalı Kooperatifin 08.03.2004 tarihinde 23 numaralı dairenin tapusunu murise verdiğini,davalıların murisi 23 numaralı dairenin sahibi iken .... isimli üçüncü şahıs dairenin kendisine ait olduğunu iddia ettiğini, tapu iptal ve tescil davası açmış ve bu dava sonucunda 23 numaralı daire dava dışı işbu üçüncü kişi adına tescil edildiğini, bu durumda davalı kooperatife karşı tüm yükümlülüklerini yerine getiren murisin zararının giderilmesinin gerektiğini belirterek davanın kabulünü,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafıdan sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Ortağın ölümü lie ortaklık sıfatının sona erdiğini, anasözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmalarnın sağlanabileceğini, davacıların miras bırakın kooperatif üyesi ...'in öldüğünü ve ortaklık sıfatının sona erdiğini, ölen ortağın mirasçısı davacıların kooperatife üye olmadan üyeliğe dayalı olarak dava açmalarının usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların miras bırakını kooperatif üyesi ...'in dava konusu 23 numaralı dairenin mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık, davacıların murisi adına kayıtlı iken, dava dışı kişi .... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası ile dava dışı kişi adına tapuya kayıt ve tescil edilen daire nedeniyle davacıların maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacıların kök murisleri ...'in davalı kooperatif üyesi olduğu, 1163 sayılı yasanın 14. Maddesinde ortağın ölümü ve ortaklığın devrinin düzenlendiği, bu düzenlemeye göre, ortağın ölümü ile ortaklık sıfatının sona erdiği, anasözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmalarının sağlanabileceği, davacıların mirasçı sıfatıyla dava açtıkları, kooperatif üyesi olmadıkları bu nedenle açılan davada mahkememizin görevli olmayacağı Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı, görevin dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır