Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/643 K.2021/1074

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı ile kumaş alımı üzerine sözleşme yapıldığını, ön ödeme olarak ....... Bankası ....... Şubesi ....... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ...... emrine keşide edilmiş 05/05/2019 tarihli ...... nolu 60.000 TL çek, ....... bank ...... Şubesi....... Tekstil Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. tarafından ......

Tekstil ....... emrine keşide edilen 28/02/2019 tarihli e11-2) ...... nolu 30.000 TL tutarlı müşteri çeklerini davalıya ciro ettiklerini, Davalı tarafından teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, çeklerin iadesi hususunda talepte bulunulduğunu, ancak çeklerin teslim edilmediğini, bir süre sonra teslim edilecek bir malın ve borçlarının olmadığını belirterek iletişimi koparttıklarını, Bakırköy ...... İcra Dairesi .......

E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettikleri ve takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalıya verilen çeklerin bedellerinin ödendiğini, ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile teslim edildiğinin tespitinin sağlanabileceğini, takibin devamını, borca haksız itirazdan dolayı %20 den icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE.

Davacı tarafın iddia ettiği söz konusu çeklerin davalı tarafa verilmediğini, çeklerin davalı firma ile hiçbir ilgi alakasının bulunmadığını, taraflar arasında sözlü ve yazılı sözleşmenin olmadığını, ticari bir münasebet bulunmadığını, davacı tarafa hiçbir borçlarının bulunmadığını, davacı tarafça da sözleşme, çeklerin devrini gösterir herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığını, kambiyo senetlerin sebepten mücerret olduğunu, yazılı delille ispat yükümlülüğü olduğunu, davacının kötü niyetli olarak haksız kazanç peşinde olduğunu,

90.000 TL ham kumaş davalı firma ortalama kalite kumaş baz alındığında 6 ton kumaş yani 50.000 metre kumaş anlamına geldiğini, davalı firma için bunun dev bir rakam olduğunu, kuruldukları andan beri tek seferde böyle bir sipariş almadıklarını, davacının iddiasına göre bu ödemenin ön ödeme olduğu toplam siparişin daha yüksek olacağı, davacı tarafça da böyle bir borcun olmadığın bilindiğinin, davalı firma sahibi ......'ı içine çekilen dolandırıcılık dosyası olan Bursa CBS ....... soruşturma dosyasında, dosya şikayetçisi olan ...... ile davacı tarafın bir şekilde anlaştıklarını, iş bu dava ile davalı tarafı zor durumda bırakma çabası olduğunu,

haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacıya %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 98.943,29.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ödenen çeklerin avans çeki olduğu iddiasıyla yapılan ödemeler nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacının dava dilekçesi ile davalı ile kumaş alımı üzerine sözleşme yapıldığını, ön ödeme olarak 60.000TL ve 30.000TL çeklerin verildiğini, davalının malları teslim etmediğini, çek bedellerini de ödemediğini itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile çeklerin davalı firma ile ilgisinin bulunmadığını, her iki çekin ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığını, taraflar arasında yazılı ve sözlü sözleşme olmadığını, bu şekilde bir münasebetin gerçekleşmediğini, davanın reddini talep ettiği

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Traflar arasında kumaş alımı hususunda sözleşme yapılıp yapılmadığı, davalıya kumaşların ön ödemesi için 60.000,00 ve 30.000,00 TL değerlerinde 2 adet çekin avans olarak verilip verilmediği, davalı tarafça kumaşların teslim edilip edilmediği Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, taraflar arasında kumaş alımına ilişkin ilişki olduğunun, çeklerin avans olarak verildiğinin, malların teslim edilmediğinin ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacı tarafın dava değeri de dikkate alınarak iddialarını yazılı belge, ikrar, ticari defter, yemin gibi kesin deliller ile ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında bankalara yazı yazıldığı, delillerin toplanarak tarafların ticari defter ve belgelerinin incelendiği, dosya kapsamında alınan rapor ve ek raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

çeklerin ön ve arka yüzlerindeki kayıtların incelendiği, bu kayıtlardan taraflar arasında doğrudan ilişki bulunduğunun tespit edilemediği, çeklerin davacı tarafından davalıya teslimine ilişkin yazılı tediye makbuzlarının bulunmadığı, çeklerin davacı taraftan alındığında ilişkin davalı ticari defter kayıtlarında bir belirtme/ kayıt olmadığı, davalı tarafın davacı tarafın iddialarını kabul etmediği, davacının davalıya yemin teklif etmediği, dosya kapsamında davacını iddiasını ispat edemediği, kötüniyet tazminat şartlarının ise yasal koşullarının oluşmadığının değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır