Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/672 K.2021/395

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının anonim şirkete ilişkin pay sahibi olarak TTK m.437/5uyarınca bilgi alma ve inceleme talepleri ve şirketin kötü yönetiminden kaynaklı sorumluluk taleplerine olduğunu, 5 Mart 2020 ve 7 Mayıs 2020 tarihli davalılara gönderilen ihtarlarda pay sahibi olarak talep etmiş oldukları bilgi ve belge istemlerinin cevapsız bırakıldığını ve şirketin kötü yönetimi dolayısıyla davalıların şirketi ve davacı müvekkillerimi uğratmış oldukları zararın tespit edilmesini ve şirkete denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların haksız, asılsız, mesnetsiz, gerçeğe aykırı ve yasal dayanağı olmayan dava, talep, isnat ve iddialarının tamamının reddine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 437/5 uyarınca bilgi isteme ve denetçi tayini talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf, davalı ...... Gayrimenkul A.Ş.'nin tüm kayıt ve belgeleri ....... İnşaat A.Ş.'nin ofisinde bulunduğunu ve bu şirket yetkililerinin ofise girmelerine engel olduğunu, şirketle ilgili bilgilere ulaşamadıklarından bahisle TTK. m. 437/5 hükmü uyarınca davalıdan istemiş olduğu bilgi ve belgelerin kendisi veya denetçi aracılığıyla incelenmesine karar verilmesini iddia ve talep etmektedir.

TTK 437. Maddesi uyarınca pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Şirketin ticari defteri eriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir. İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir (TTK. m. 437/4).

Bu talebin reddi halinde, talebi red edilen pay sahibine mahkemeye başvuru imkanı tanınmıştır. Kanunda, bilgi alma ve inceleme haklan paysahibine tanınan dava hakkı ile güçlendirilmiştir.

TTK. m. 437/5 hükmüne göre: "Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir".

Paysahibi sadece açık bir red halinde değil, taleplerinin cevapsız bırakılması veya cevabın ertelenmesi durumunda da hem bilgi alma hem de inceleme hakkını bir mahkeme kararı ile başarıya ulaştırabilir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir (TTK. m. 437/5).

Bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları uyarınca davacıların şirketin yönetim kurulunu oluşturdukları, dolayısıyla davalı şirketin işlemlerinde bilgi ve tek yetki sahibi oldukları, TTK 437 uyarınca bu talebin yönetim yetkisi olmayan ve kendisine bilgi verilmeyen pay sahiplerine tanındığı, ilgili yasal düzenleme de dikkate alınarak davacıların bilgi talebi ve denetçi kayyımı taleplerinde hukuki yarar bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır