Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/747 K.2021/116

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkili şirketten ürün aldığı, davalıya ürünlerin teslimi yapıldığı ancak bedellerinin ödenmediği, davalının borcuna karşılık gelecek tutarda faturalar icra takibine konu edildiği, Bakırköy ......

İcra müdürlüğü....... esas sayılı dosya ile takip yapıldığı, icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak anlaşma sağlanamadığı, davalının şirketten aldığı ürünlerin bedelini ödemediği bu nedenle yaptığı itiraz kendisine karşı icra işlemlerinin hemen yapılmasına engel olmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını,

iki tarafında ticari defterleri ve faturaları incelendiğinde davalının itirazının yerine olmadığı davalı borç miktarını bildiği ve bu nedenle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında ürün satımından kaynaklı faturalara dayalı alacak için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının icra takibine konu faturalara dayalı alacak için itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı, davalının ticaret sicil müdürlüğü yazısı uyarınca gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesi yazı cevabında davalının 31.07.1993 tarihinde faaliyetini sonlandırdığı, davalının esnaf kaydına da rastlanmadığı, davaya konu fatura miktarınında 1. Sınıf tacir için aranan miktar kadar olmadığı,

davalının tacir sayılmaya ilişkin şartları taşımadığı, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak da değerlendirilemeyeceği, görevin 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde dava şartı olarak düzenlendiği ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği değerlendirilerek mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır