Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/77 K.2022/1096

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesi cari hesap sözleşmesi kaynaklı itiraz edilmemiş bakiye borçtan dolayı Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü .........

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı; davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğu, davalı itirazında, alacaklı müvekkiline borcunun bulunmadığı ve takibe dayanak herhangi bir belge sunulmadığını beyan ettiği; ancak takip dosyasında görüleceği üzere takibe dayanak “Cari Hareket Dökümü” ve bu döküm içerisinde mahsup edilmiş 08.02.2019 tarihli kalem olarak yer alan borçlu şirket ortaklarından ......... 'in, müvekkili şirket hesabına “31.01.2019, ........no.lu, 40.000,00TL - bedelli ....... bank çeklerine mahsuben *......." ........ açıklaması ile gönderdiği 30.000,00 TL ye ilişkin .......

Bankası dekontunun sunulduğu; takibe dayanak olarak sunulu her iki belgede taraflar arası ticari ilişkiye dayalı sürekli bir borç-alacak ilişkisinin bulunduğunun görüleceği; davalı tarafın itirazında somut sebep bulunmadığı, takibe dayanak gösterilen belgelere karşı herhangi bir delil ileri sürmediği ve müvekkili alacağının likit olması göz önüne alındığında icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine borç tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin talep etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Kitap Kırtasiye Yayıncılık Ve Ticaret Anonim Şirketi borçlunun ......... Gereçleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 88.231,91TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe konu icra dosyasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacının dava dilekçesinden özetle; ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, sözleşmeden kaynaklı davalarda Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk dava şartının sağlandığını, davalı hakkında kambiyo senedine ilişkin Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasında yapılan ayrı bir takipte olduğunu, iş bu davaya konu icra takibinin cari hesap alacağından kaynaklandığını, itirazın iptalini talep ettiği,

Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı,

Taraflar arasında açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak iddiasıan ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesinde Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, arabuluculuk dava şartı sağlandığı, itirazın iptali davasında hakdüşürücü sürede davanın açıldığı, icra takibinin 11.8.2016-19.8.2019 tarihleri arasında cari hesap alacağı asıl alacağına ve takipten önceki işlemiş faize dayandığı, davalı tarafın icra dosyasında usule uygun yaptığı İcra Dairesi yetkisine itiraz olmadığı,

Delillerin celp edildiği, tarafların ticari defterlerine ilişkin inceleme yapılarak bilirkişilerden rapor alındığı, Mahkememizce dosya kapsamında alınan son rapor olan 4.10.2022 tarihli raporun denetime ve hükme elverişli olduğunun değerlendirildiği bu raporda alacak miktarının 107.934,47 TL olarak hesaplandığı ancak davacı tarafın cari hesabında yer alan 50.000TL bedelli çeke ilişkin ayrıca Küçükçekmece ........

İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, bilirkişi tarafından 16.03.2021 tarihli raporunda bu miktarın düşümü yapıldığı ancak son raporda bu miktarın düşümü yapılmadığı bu hususun Mahkememizce dikkate alınarak yapılan hesaplama miktarından düşümü yapılarak 57.934,47 TL üzerinden alacağın ispat edildiğinin değerlendirildiği, işlemiş faize ilişkin davalının temerrüte düşürülmediğinden yasal şartların oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır