İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/888 K.2024/112

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/888Karar2024/112Tarih5 Şubat 2024Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Şubat 2024
Esas no
2020/888
Karar no
2024/112
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali
Dava tarihi
08/12/2020
Karar yazma tarihi
26/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Mak.Nak.Tur.Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Taşıt Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, davalının akdedilen sözleşmelerden yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine , hesapları kat edilerek borçluya Bakırköy ....

Noterliği 11.02.2019 tarih ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını” iddia ve talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalıya kredi sözleşmesinde belirtildiği kadar kredi kullandırılmadığını, ayrıca faize faiz işletilmek suretiyle fahiş bir rakamdan icra takibi başlatıldığını belirterek fahiş rakam üzerinden takip yapıldığından davanın reddini, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı bankanın, davalıdan 05.07.2020 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile(Asıl borçlu ... Mak.Nak.Tur.Tic.Ltd.Şti.) ; ... No’lu Kredi 147.553.81TL + ... No’lu Kredi 30.221.17TL + ... + ...

No’lu Krediler 695.465.17TL + KMH kredisi 6.297.15TL + iskonto 68.277.87TL + Çek Kredisi 6.072.69TL olmak üzere toplam 953.887.86TL olarak hesaplandığı, Takip ,Rehinli Taşınırın paraya çevrilmesi yoluyla takip olduğundan, rehinli taşınırın satışından sağlanan tahsilatın öncelikle ... kredilerin tasfiyesinde kullanılabileceği, bu tutarları aşan taleplerin, yerinde olmadığı, davacının, asıl alacak tutarlarına tahsil edilinceye kadar yukarıda belirtilen oranlardan temerrüt faizi ve gider vergilerini davalı(lar)dan talep edilebileceği hususunda görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İİK 67 uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Davaya dayanak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi borçlunun ... Makina Nakliyat Ve Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 203.708,00.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği sonrasında borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Davaya konu kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... Mak.Nak.Tur.Tic.Ltd.Şti. arasında 08/02/2017-22/02/2017-31/03/2017-31/05/2018-03/09/2015 ve 13/03/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Taşıt Kredisi Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, davalı borçlunun sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine asıl borçluya Bakırköy ....Noterliği 11/02/2019 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve 1.108.184,44-TL borcun ödenmesi amacıyla ihtarname keşide edildiği, borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesini aksi takdirde fiili ödeme tarihine kadar hesaplanacak faiz ile birlikte tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği ,davalıya ihtarnamenin 12/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının ihtarname ile verilen 7 gün sonunda 20/02/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Takibe konu taşıt için taraflar arasında akdedilen Ticari Taşıt Kredisi ve REhin Sözleşmesi'nin18.maddesi uyarınca davalının bu sözleşme öncesinde davalı ile imzaladığı ve sözleşme sonrasında imzalayacağı tüm sözleşmelere aracın teminat teşkil edeceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre;

Davaya- takibe konu sözleşmeler nedeniyle davalının davacıya takip tarihi itibariyle tahsil ... No’lu Kredi 147.553.81TL + ... No’lu Kredi 30.221.17TL + ... + ... No’lu Krediler 695.465.17TL + KMH kredisi 6.297.15TL + iskonto 68.277.87TL + Çek Kredisi 6.072.69TL olmak üzere toplam 953.887.86TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu ... garantili kredilerin İstanbul ... ATM ... E dosyasına konu olmadığı anlaşıldığından davalının aynı borca ilişkin mükerrer dava itirazı yerinde görülmemiştir.

Kabulüne karar verilen asıl alacağın likit ve borca itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile

1-Davalının Küçükçekmece ....İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

203.708,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen miktarlarda faiz ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına

2-Alacağın likit olması nedeniyle 203.708,00 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.915,29.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.460,94.-TL peşin harç ile icra veznesine yatan 1.080,74 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 10.373,61.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 2.460,94.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.844,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.556,20.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve H/MK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı

. 05/02/2024 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/888, K. 2024/112, 5 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/888
Karar No
2024/112
Tarih
5 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/889 K.2024/190
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/898 K.2024/166
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/914 K.2024/141
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/922 K.2024/97
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/949 K.2024/110
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/956 K.2024/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.