Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/894 K.2023/455

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince davalı arasında yapılan sözleşme gereği arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme gereklerini yerine getirip müvekillerinin haklarını teslim etmediği gibi gerçeği yansıtmayan fatura düzenlediğini, müvekillerince faturaya itiraz edildiğini, davalı tarafca bu faturaya dayalı müvekillerine yönelik icra takibi başlatıldığını, tebligatın muhtara teslimi nedeni ile müvekillerinin itiraz edemediğini belirterek icra ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen inşaat sözleşmesine dayanan hakların davacıya verildiğini, sözleşme dışı yapılan ekstra işlerin davacı tarafca karşılanmadığını bu nedenle davacıya fatura kesildiğini davacı tarafın bu yöndeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 15/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sözleşmede davalıyükleniciye düşen (...) ve (...) nolu meskenlere olduğu gibi ne yapılmış ise mevcut durumu ve yapılmış halihazır durumu ile davacıya işçilik karşılığı satış sureti ile devir edildiği,

davanın dayanak noktası (...) ve (...) nolu dairelere ilave yapılan işler faturası olduğundan davalının yapılmış hali ile işçilik borcunu karşılamak için mevcut daireleri davacıya devir ettiğinden, 04/01/2017 devir tarihinden sonra aradan geçen 2 sene 8 ay 27 gün sonrası 01/10/2019 fatura tarihinde mevcut hali ile devir ettiği daireler için ilave işler altında 40.000,00 TL * 7.200,00 TL (KDV) 47.200,00 TL” nin iş bu davada istenip istenmeyeceğinin takdirinin mahkemeye bırakıldığı,

sözleşmeye göre davacıya satılan (...) ve (...) nolu daireler hariç olmak üzere ... ada ... parseldeki arsa sahibi davacıya düşen 4 adet daireler için fazla işler bedeli toplamının 11.625,00 TL olduğu, iş bu fazla işler bedelinin bu davanın konusu olup olmadığı hususundaki takdirin mahkemede olduğu,

davanın konusunun davacı yönünden Menfi Tespit ve davalı yönünden icra takibinin devam etmesi konulu olduğundan faturaya dayalı olarak da ilamsız icra takibi yapıldığından ...) ve (...) nolu dairelere ilave yapılan işler faturası olduğundan davalının yapılmış hali ile işçilik borcunu karşılamak için mevcut daireleri davacıya devir ettiğinden,

04/01/2017 devir tarihinden sonra aradan geçen 2 sene 8 ay 27 gün sonrası 01/10/2019 fatura tarihinde mevcut hali ile devir ettiği daireler olan (...) ve (...) nolu dairelere ait ilave işler altında 40.000,00 TL * 7.200,00 TL (KDV) — 47.200,00 TL” nin iş bu davada istenip istenmeyeceğinin takdirinin mahkemede olduğu, yerinde yapılan incelemede diğer daireler ile (...) ve (...) nolu daireler arısında ilave ve fazla iş bedeli görülemediği,

davalı taraf kendisine düşen dairelere ne yapmış ise o hali ile devir ettiği, iş bu davanın konusu 01/10/2019 tarihli fatura ve fautraya dayalı ilamsız icra takibinin kesinleşmesi neticesinde menfi tespit davası olup davacı taraf İcra takibindeki dosya kapak hesabı olan 57.269,86 TL'yi icra dosyasına depo ettiğinden menfi tespit ile birlikte davanın istirdata dönüşme isteğinin takdir ve değerlendirmesinin mahkemede olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, B.çekmece .... İCM ... sayılı dosyası,tapu kayıtları, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi,01/10/2019 tarihli fatura, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 10/12/2014 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya ait olacağı kararlaştırılan taşımazlarda ilave inşaat işi yapılıp yapılmadığı dolayısıyla davacının ilave yapıldığı iddia edilen işler nedeniyle borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde 10/12/2014 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin uygulanması gerektiği, sözleşmeye göre de davacının arsa sahibi, davalının da müteahhit yani yüklenici olduğu, sözleşme ile 1.ve 2. Kattan toplam dört bağımsız bölümün davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı ve sözleşmenin teknik şartlar kısmında arsa sahibi ile yükleniciye ait olacak taşınmazlar arasında herhangi bir fark öngörülmediği yani aynı nitelikte olacakları anlaşılmıştır.

B.çekmece ... İCM ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Yönetimi , borçlunun ... , 47.200,00-TL asıl alacak ve 395,70-TL faize ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği görüldü.

Somut olayda ; davacı tarafça ilave iş bedeli talep edilmiş , davalı tarafça ilave iş iddiası kabul edilmediğinden ispat yükünün yüklenici olan davalı üzerinde olduğu,yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde diğer daireler ile davacıya ait (...) ve (...) nolu daireler arısında ilave ve fazla iş bedeli görülemediği,

davalı tarafça kendisine düşen dairelere ne yapmış ise o hali ile davacya devir ettiği,teslim alan ve teslim eden kısmı olmayan 01/10/2019 tarihli faturanın tek başına işin yapılıp teslim edildiğinin kabulüne yeterli olmadığı,davacı tarafça sunulan sözleşme dışı yapılan işler başlıklı belge davalının kabulünde olmadığı gibi belgede yer alan işlerin davacının dairesine ait olduğuna dair bir ibare ve herhangi bir imza bulunmadığından belgenin kabulünün ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığı dolayısıyla davalının davacıdan ilave iş bedeli talep edemeyeceği, davacının ilave iş bedeli talep edilen Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığı ve dosya nedeniyle yaptığı ödemenin istirdadının gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça alacaklı olmadığı bilindiği halde takip yapılması nedeniyle davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki şekilda hükümtesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır