Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/937 K.2021/962

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine müvekkili tarafından ödenmeyen fatura bedetinin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... EF. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreli vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

Büyükçekemece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ....... Tekstil olduğu, takibe konu alacağın 25.926,19TL olduğu, ödeme emrinin borluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ekstresinde yer alan fatura alacağına dayalı icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının Büyükçekemece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde, icra takibine konu alacağın 31.07.2018-24.09.2018 tarihlerindeki açık hesap ilişkinde gösterilen fatura alacağına dayalı olduğu, davalı tarafın icra takibindeki borca, yetkiye ferilere itiraz ettiği, yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece İcra Dairesine gönderildiği, davalı tarafın bu icra dosyasında çıkarılan ödeme emrine de itiraz ettiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, dosyanın mahkememize görevsizlik kararıyla geldiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davalının bilanço usulüne tabi olduğu mahkememizin görevli olduğu, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı,

davacının sevk irsaliyelerini sunduğu, ba ve bs kayıtlarının, SGK kayıtlarının celp edildiği, davacının ticari defterlerinin incelendiği mali müşavir bilirkişi ...... 'den rapor alındığı, davacının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davacı ve davalının 2018-7-9 aylarına ilişkin ba ve bs bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, 2018-10 ve 11 aylarına ilişkin bildirimin olmadığı, 2018-8.

Ayda davacının 6 bildirim davalının 5 bildirimde bulunduğu, aradaki farkı 31.08.2018 tarihli 3.946,95 TL'lik faturadan kaynaklandığı, bu faturanın teslim alan kısmında ........ isim ve imzasının bulunduğu, her ne kadar SGK kayıtlarında bu isimde çalışana rastlanılmamış ise de uyuşmazlık konusu olmayan ve beyan edilen diğer 5 faturada da bu kişinin isim ve imzasının bulunması sebebiyle davalı tarafın beyan etmediği faturayı da teslim aldığının kabul edildiği, davalı taraf ticari defterlerini sunması için süre verildiği ancak davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,

her ne kadar icra takibi ile dava dilekçesinde iki ayrı davalı varmış gibi görülse de aslında davalı ...'ın ....... Tekstil adıyla faaliyette bulunduğu, davalı tarafında icra takibine itirazda her iki taraf yönünden itiraz ettiği, davacı tarafın son celsedeki beyanı da dikkate alınarak bu davalıların tek davalı olarak kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır