Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/939 K.2021/8

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Bakırköy .......

Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasındaki davaların tarafları ile konuları aynı olduğunu, usul ekonomisi gereğince dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili ile davalı ve davalı şirket sahibi ... arasında önce 01/08/2015 tarihli bir sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre ...... yazılımının oluşturulmasına dair anlaşıldığını, sonrasında da söz konusu yazılımın bakım hizmetleri için 02/07/2019 tarihli yeni bir sözleşme imzalandığını, Müvekkili söz konusu yazılım hizmetini davalıdan aldıktan sonra ilgili yazılımın taraflarca anlaşılan düzeyde teknik yeterliliğe sahip olmadığını,

bu konuyla ilgili defalarca müşteri şikayetleri alan müvekkil, durumu davalıya iletmesine rağmen yazılıma dair iyileştirmeler ve düzeltmeler davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, davalı sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu halde müvekkilinin alamadığı hizmetler dolayısıyla taraflar arasında mevcut sözleşmeleri feshetmek için Kartal ......

Noterliği'nin ...... yevmiye numaralı fesih ihtarını göndermek durumunda kaldığını, müvekkilinin ticari itibar kaybı, müşteri kaybı, zaman kaybı gibi nedenlerden kaynaklı manevi zararlarının söz konusu olduğunu, davalının 2015 ve 2019 tarihli sözleşmelerle belirlenmiş yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle, müvekkilin haklı feshinden doğan müvekkil şirket zararının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00-TL maddi, 10.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.

HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının, ... olduğu, davalının ....... KURUMSAL RADYO GIDA TURİZM VE KOZMETİK ÜRÜNLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ , davanın Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talepli dava olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır