Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/943 K.2022/217

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafından ticari satımdan kaynaklanan alacağı nedeni ile davalı aleyhinde BAkırköy .......

İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, müvekkil şirketin alacağı fatura, ticari defter kayıt belgelerle sabit olduğu, davalının itirazı tamamen alacağı geciktirmeye yönelik kötü niyetli olarak yapıldığını, davalının vermiş olduğu 60.000,00TL lik çek de karşılıksız çıktığı iade edildiği,

müvekkili şirketin alacağı likit belirli olduğundan itirazında haksız olan davalı şirketin %20 den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 173.484,43TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, ticari satımda kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, 60.000 TL 'lik çekin karşılıksız çıktığını, icra takibine itirazın iptali ile kötüniyet tazminat talebinde bulunduğu,

Davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde aradaki ticari ilişkiden kaynaklı bir takim ticari satış işlemleri gerçekleştirildiğini, bunların bedellerinin ödendiğini, faturalar konusunda davacı yan ile davalı arasında ihtilaf bulunmadığını, çekin karşılıksız kaldığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın bir takım işler eksik ve ayıplı ifa ettiği, bu işlerin bedelinin talep edildiği, davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında icra takibine konu faturalar nedeniyle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Dosya kapsamında itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra dosyasının, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, delillerin toplandığı, mali müşavir .......'den rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, davacı 2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ilişkin ticari defterinin lehine delil teşkil ettiği, davalının 2016-2017-2018-2019-2020 yılı ticari defterinin lehinde delil teşkil ettiği, 2018 yılı ticari defteri yevmiye kapanışının davalı tarafça bilirkişi raporundan sonra sunulduğu, davacı ticari defterinde davalıdan 173.484,43 TL alacaklı olduğu,

tarafların ticari defterlerinin 2016-2017-2018 yılları bakiyelerinin aynı olup bu yıllara ilişkin mutabakatsızlığın olmadığı, 2019 yılında davacı kayıtlarında 13 adet faturanın olduğu, ocak ayı 6 adet fatura miktarının, şubat ayı bir adet faturanın, mayıs ayı iki adet fatura toplamının toplamı olmak üzere 9 adet faturanın BA ve BS sınır üstünde olduğu, 2019 yılı mart ayı, 2019 yılı 7. Ve 10. Aylar faturasının ba -bs sınırı bildirim dışında kaldığı, tarafların 2019 yılı BA ve BS kayıtlarında 9 adet karşılıklı fatura bildiriminin olduğu, davacı kaydında 30.04.2019 tarihli ASN çekin iadesinin davalı hesabına borç olarak düşüldüğü,

davacı defterinde toplam 173.484,43 TL alacağın bulunduğu, davalı defterinde ise 113.484,39 TL olarak davacıya borcunun bulunduğu, tarafların birbirleri ile alım satım mal teslimi konusunda uyuşmazlığın bulunmadığı, farkın 60.000TL'lik çekten kaynaklandığı, davacının karşılıksız olması nedeniyle davalıya iade edildiğini belirttiği çek için TEB 'e yazı yazıldığı, gelen yazı cevaplarından çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiği, çekin sorumluluk bedelininde ödenmediğinin anlaşıldığı, çekin ön ve arka yüz görüntüsünde çek üzerinde iptal yazısının yazılı olduğun görüldüğü,

çekin iptal edildiğinin kabul edilerek davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır