Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1024 K.2023/357

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında yapılan ticari alım-satım ilişkisi sonucunda doğan, vadesi dolmuş ancak ödenmemiş alacaklarının olduğunu, alacaklarının ödenmesi için çekmece .... İcra Müdürlüğü ....

E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından icra takibine 03/08/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesinin talep edildiği, müvekkil şirketin davalıdan alacağı ticari alım satım ilişkisi nedeniyle satılan ürünlerin bedeline ilişkin olduğunu, 2004 sayılı İİK” nun 67. Maddesi gereğince, açıkça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğinden davalı borçlunun, dava sonunda %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ... dilekçesinde belirttiği borç tutarında mutabakat sağlanamadığını, uyuşmazlıkların giderilmeden davacının icra takibine başladığını, mutabık kalınmadığı bedelden dolayı icra takibine itiraz edildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde uyuşmazlık nedeninin anlaşılacağını, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için bilirkişi incelemesine gerek duyulduğunu, bu nedenlerle işbu davayı kabul etmediklerini ve reddini talep etmiştir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 112.565,86TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında alım satım ticari ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının icra takibi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması icra inkar ve kötüniyet tazminat taleplerine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesi ile alım satım ticari ilişkisinden kaynaklı ödenmemiş alacağın icra takibi yoluyla tahsilini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile borç tutarında mutabakat sağlanamadığını, bu uyuşmazlıklar giderilmeden icra takibi başlatıldığını, davalının mutabık kalmadığı bedelden dolayı başlatılan icra takibine itiraz ettiği beyan ettiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacının dava dilekçesi ile bir kısım faturalar ibraz ettiği, icra dosyasının dayanağının "DİĞER" olarak belirtildiği, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği,

talimat yoluyla davacının defter incelemesinin yapıldığı, bilirkişi ... 'ın rapor hazırladığı, raporda davacının 2021 yılında e defter sistemi kullandığı, davacı kayıtlarındaki davalıya ait hesap özetinin rapora eklendiği, bu hesap özetinin fatura ve ödemelerden oluştuğu, davacını 2021 yılı sonunda alacağının 112.565,86 TL olduğu, davacının 2021 yılı 1-2-3-4-5-6 aylarına ilişkin BS bildiriminde bulunduğu, davalının 2021 yılı 1-2-3-4-5-6 aylarına ilişkin ba formlarındaki tutarın birebir davacının bs formları ile örtüşmediğini tespit ettiği, davacı defter incelemesinden sonra davalının defter ve belgelerinin incelenmesi için ...

Nolu celsede tarafların huzurunda ihtarlı ara karar kurulduğu, davalı tarafın bilirkişi ücretini yatırmadığı, defter incelemesi yapılamadığına dair tutanak düzenlendiği, bunun üzerine ispat yükünün davacı tarafta olduğu değerlendirilerek 4 nolu celsede yerinde inceleme adresi de belirtilerek tarafların huzurunda tekrardan ihtarlı ara karar düzenlendiği, bilirkişi ...'dan rapor alındığı, raporda davacının 2021 yılına ait defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine uygun şekilde taksdik edildiğini, tarafların ba ve bs kayıtlarının uyumlu olmadığı, yerinde incelemede gidilen adreste şirket yetkililerinin bulunmadığı,

defter ve belgelerin inceleme için hazır edilmediği, davalı vekilinin telefon ve mailinden davalı SMM'nın defter ve mailinden evrak ve talebine geri dönüş sağlanamadığından ticari defter incelemesi yapılamadığını belirttiği,

Somut olayın incelemesinde, davaya konu alacak istemine ilişkin taraflar arasında mutabakat bulunmadığı, davacının ticari kayıtlarında alacaklı olarak göründüğü, davacı taraf defterlerin TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğundan lehine delil niteliğinde olduğu, tarafların ba ve bs kayıtlarının uyumlu olmadığı, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için usule uygun ihtar yapıldığı, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden taraflar arasındaki ticari kayıt farklılıkların neyden kaynaklandığının tespit edilemediği,

davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığından davacı tarafın defterlerininde lehine delil niteliğine olduğundan davacının ticari defterlerindeki kayıtların davalı tarafça kabul edildiği HMK 220/3 uyarınca değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır