Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2022/260

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. 5.11.2018 tarihinde saat 18:10 sıralarında sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracı ile ...... Cad. Arnavutköy istikametine seyir halindeyken No:11 istikametine dönmek istediği sırada aracının komple ön kısımları ile ...... Cad.

Kayaşehir istikametinde olan plakası ve şase numarası tespit edilemeyen ve sürücsü tespit edilemeyen motorsiklete çarpma sonucu iki araç yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ...... plaka sayılı araç sürücüsü ...’un KTK’nin 84/f (doğrultu değiştirme manevraları yanlış yapma), sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motorsikletin ise KTK’nın 52/1b (aracın hızını aracın teknink özellik yol ve hava şartlarına uymamama kuralını ihlal etmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacının yaralanıp uzun süre tedavi gördüğünü,

davacının kaza sonucunda psikolojik anlamda büyük ölçüde bunalıma girdiğini, davacının kazanın oluşumunda kusuru ile kazaya sebep olan ....... plakalı araç sürücüsünden hastanede ağır yaralı durumdayken emniyet güçlerince kendinde olmadığı bir anda alınan ifadesinde şüpheliden şikâyetçi olamadığı yönündeki beyanlarının tutanağa geçtiğini ancak bu ifadenin sağlıklı koşullarda alınan bir ifade olmaması nedeniyle kabul etmediklerini ve bu yöndeki itirazlarını Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ...... soruşturma numaralı dosyaya,28.08.2019 tarihli dilekçe ile sunduklarını, davacının sağlık masrafları, trafik kazası sonucu meydana gelen;

geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, malul durumundan kaynaklı tazminat ve maddi - manevi zararlarının karşılanması için davalı Sigorta Şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, iş bu davanın açılması için gerekli yasal prosedürlerin yerine getirildiğini, davalı ........ Sigorta A.Ş'ye karşı 25.07.2020 tarihinde zorunlu arabulucuya başvurulduğunu belirterek davacının malul kalmasından kaynaklı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla. 500 TL.

Geçici iş göremezlik, 500 TL. Kalıcı iş göremezlik 50.000 TL. Manevi Tazminat olmak üzere toplamda. 51.000 TL maddi - manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Davalı ....... Sigorta Şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın 26/10/2021 tarihli duruşmasında davacı vekilinin 26/10/2021 tarihinde sunmuş olduğu mazeret talep formu ile davacı asilin kendisini azlettiğini ve uyap kaydının silinmesini talep ettiği, davalı vekilinin duruşmada öncelikle davacı tarafından takip edilmeyen davanın düşürülmesini istediklerini beyan ettiği anlaşılarak dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin yeni vekaletname sunarak yeni vekil görevlendirdiği,

davacı vekilinin yeni vekiline "Mahkememizin 26/10/2021 tarihli duruşma zaptı ekli ve 1 nolu ara kararı ile takip edilmeyen işbu dosyanın HMK 150 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup dosyayı yenilemediğiniz takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar olunur" şerhli davetiye gönderildiği, davetiyenin 01/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır