Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1084 K.2022/1081

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, fatura alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile arasında satım sözleşmesinin bulunduğunu, satıma ilişkin fatura alacağının ödenmediğini, fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Uyuşmazlık, davacının fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ile faturaya konu icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ..... Kozmetik Gıd.San. ve A.Ş. tarafından davalı/borçlu ..... Teks.ve Amba. San.Tic.Ltd.Şti.ye yönelik, 3.950,10-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bu kapsamda taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin yapıldığı, dolayısıyla lehe delil kabiliyetlerinin bulunduğu anlaşılmakla, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 60.662,42-TL alacaklı gözüktüğü, icra takibine konu fatura alacağının ise 3.950,10-TL bedelli 20.01.2021 tarihli fatura olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, faturalar karşılığı davalı tarafça bir kısım ödemelerin davacıya yapıldığı davacı defter kayıtlarından anlaşılmakla, davacının icra takibine konu faturasının 20.01.2021 tarihli ve 3.950,10-TL bedelli olduğu, bu faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu ve taraflar arasındaki cari hesap kapsamında davacının davalıdan 60.662,42-TL alacaklı gözüktüğü anlaşılmıştır.

Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda tebliğ ile ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır.

Yargıtay .... HD.nin .... E. .... E. sayılı kararının “…Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile,

Yargıtay ..... HD’nin .... E. ... K. sayılı kararının “HMK.nın 220. Maddesi bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini ön görmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki.

HMK.nın 220.maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır.” şeklindeki gerekçesi ile verilen ve süregelen emsal kararlar kapsamında uyuşmazlık değerlendirilmiş, davalının HMK.

220 çerçevesinde yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini süresinde sunmaması nedeniyle usulüne uygun tutulan ve uyuşmazlık konusu faturaları içeren davacı defterleri lehine delil olarak değerlendirilmiş ve davacının davalıdan 3.950,10 -TL miktarı ile alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Tarafların tacir, işin ticari olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın likit olduğu göz önüne alınarak, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır