Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/160 K.2022/631

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. 17.03.2020 tarihinde; davalının maliki olduğu ....... plakalı aracın sürtmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücü ......” ın idaresindeki ....... plakalı aracın çarptığı ve müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ....... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiği kazadan ....... plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu ve davalının sorumlu olduğu.

Davacı müvekkil tarafından sigortalı ....... plakalı aracın onarımı için tazminat ödediği ve müvekkilin sigortalının haklarına halef olduğu bu sebeple müvekkilin ödediği tazminatın davalı taraftan rücuen tazmini gerektiği bu amaçla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ......

E. sayılı dosya ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ancak davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Sigorta Anonim Şirketi borçlunun ..... Gümrük Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi olduğu, takibe konu alacağın 18.500,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 17/03/2020 tarihli 3 aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle tarafların kusur durumu davacı tarafın varsa ödeme yaptığı miktar ve davaya konu icra takibi de dikkate alınarak Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın 17.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, sigortalısına yaptığı ödemenin iadesine ilişkin itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesi ile ....... plakalı aracın olmadığını, ....... plakalı aracın ise kazaya karışması durumunda kaçmasını gerektirir bir neden olmadığını, olayın tutanakta gerçekleştiği gibi olmadığını kusuru kabul etmediğini davanın reddini talep ettiği, dosya kapsamında delillerin toplandığı, bilirkişi ......'tan rapor alındığı,

rapora itiraz üzerine bu defa bilirkişi ...... ile bilirkişi.......'den rapor alındığı, ilk raporda kusura ilişkin ayrı bir değerlendirme ve inceleme olmadığından iki rapor arasında çelişki olmadığı, alınan son raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davaya konu kazanın gerçekleşmesinde davacı tarafın sigortalısı ile davalı taraf adına kayıtlı ...... plakalı aracı kullanan şoförün %50 'şer oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısına ait aracın onarım bedelinin 18.500 TL olduğu, bu bedelin fatura karşılığı onarımı gerçekleştiren firmaya ödendiği, davacı tarafın bu ödeme ile aktif husumete sahip olduğu,

ödediği miktarın davalı tarafın %50 kusuruna isabet edecek olan miktarını isteyebileceği, bununla birlikte takip talebinde işlemiş faizin de bulunduğu işlemiş faizin ödeme tarihi olan 29.05.2020 tarihinden icra takip tarihi olan 11.11.2020 tarihine kadar %9 yasal faiz oranı üzerinden istenebileceği, davacının alacak miktarının 9.250 TL asıl alacak 378,62 TL işlemiş faiz olarak toplam 9.628,62 TL olarak hesaplandığı, davaya konu alacak talebinin likit olmadığından icra inkar tazminat şartları oluşmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır