Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2023/465

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın Bursa ilinde kargo dağıtım işlerini üstlendiğini, müvekkilinin kendi araçları ile davalı firmanın kargo dağıtımını yaptığı anlaşma uyarınca, aylık fatura düzenleyerek ödeme talebinde bulunduğunu, davalı firmanın kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak kesilen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğinden bahisle, davalı firma aleyhine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile fatura bedellerinin icra takibine konulduğunu, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalının yapmış olduğu sözlü anlaşmanın ifa yerinin Bursa ili olduğundan davanın Bursa'da ikame edildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01.05.2018 tarihli iki adet Şehir İçi kargo taşıma sözleşmesinin 25. maddesine göre yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin ticari merkezi de Bakırköy Adliyesi yetki sınırları içinde olduğunu, itirazın iptaline konu takipte Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayısı ile yapıldığını, müvekkilince yetki açısından takibe bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeplerle mahkemenin yetkisine yapılan itirazın nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın Yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, akabinde haksız ve ve yersiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davacı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 20/02/2023 tarihli celsesinde HMK 150. Maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı 29/05/2023 tarihi itibarıyla davanın yenilenmediği ve harç yatırılmadığı anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır