Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/216 K.2022/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin davalıya havayolu taşımacılığı hizmeti verdiğini, fatura kestiğini, davalının cari hesaba dayalı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından HMK’nun 128.maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi raporları,ticarret sicil müdürlüğü kayıtları, Bakırköy ....... icra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle. Davacı şirket tarafından dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları, taraflar arasında 16.11.2018 tarihli “.......

ABONE CARİ HESAP ANLAŞMASI” imzalandığı, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ve davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşılan takip ve dava konusu 1.539,72 TL bedele esas 2 adet faturanın davacı şirket ticari defterlerine davalı adına zamanında ve usulüne uygun “borç” kaydedildiği, karşılığında davalı tarafından yapılan ödeme kaydına rastlanmadığı, bu bağlamda davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defterler kapsamında 01.10.2019 takip ve 08.03.2021 dava tarihi itibarıyla davalı borç tutarının 1.539,72 TL olduğu,

davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen her bir fatura içeriği ile işbu faturalara esas konşimentoların birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davacı şirketin davasının kabulü halinde davalı işletmeden takip ve dava konusu edilen 2 adet fatura karşılığı 1.539,72 TL tutarında alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ...... A.Ş., borçlunun ....... , alacağın faturadan kaynaklı 1.649,38-TL asıl alacak ve faize ilişkin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından düzenlenen davaya konu iki adet faturanın davacı şirket ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği, davalı tarafından ticari defterler sunulmadığından bu hususta inceleme yapılamadığı, davaya konu faturaların içeriği ile teslime ilişkin konşimentoların birbirin teyit ettiği, dava konusu fatura bedellerinin ödendiğine dair kayıt bulunmadığı anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne,

faiz alacağı yönünden ise davacı tarafından davaya konu fatura bedellerinin ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiği belirtilmiş ise de dosyaya sunulmadığı dolayısıyla takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talebinin reddine, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. 26/09/2022 Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır