Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/302 K.2023/179

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvvekillerinin davalıya hekimlik hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini ayrıca davalının sözleşmeyi haksız feshettiğini belirterek 54.000,00 TL hizmet alacağı ile haksız fesihten dolayı dava tarihi itibari ile 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden davanı reddi gerektğini ayrıca müvekillerinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini davacının müvekillerinden alacağı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deller; dava dilekçesi cevap dilekçesi,Hekim-Hastane Hizmet Satın Alma Sözleşmesi, Ticaret Sicil Kaydı ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davamızın davacısının gerçek kişi doktor olan ve davalı ile tam zamanlı hekimlik sözleşmesi imzalayan ... olduğu, uyuşmazlığın da davacının kendisinin imzaladığı tam zamanlı hekimlik sözleşmesinden kaynaklandığı, bu hali ile somut uyuşmazlığın 7036 sayılı yasanın 5. Maddesinde İş Mahkemelerinin görevleri yönünde yapılan yeni düzenlemeler ile beraber değerlendirildiğinde iş hukukunu ilgilendirdiği, bu hali ile mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkeme bakımdan ise; iş bu davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olduğu,

davacının davalı şirket nezdinde doktor olarak ücret karşılığında çalıştığı, uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanmanasına göre, somut olayda görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğu, bu hali ile Mahkememizin görevsiz olduğu ve davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığındn davanın usulden reddine karar verilmiştir.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2021/3167 Esas 2021/2381 Karar sayılı ilamı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır