Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/345 K.2021/949

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı ile müvekkili şirket arasında maske üretim makinası satışı yapıldığını, satış bedeline ilişkin 102.000,00 TL'nin ödemesinin gerçekleşmediğini, bu süreçe müvekkili firmanın davalı şirketten bir cihaz satın alınması hususunda sözlü sipariş vermiş olup ödemesini de 34.000,00 TL olarak yaptığını ancak cihazın henüz müvekkili şirkete teslim edilmediğini ve ücretin de iade edilmediğini bunun üzerine davalı aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi içeriğinin doğru olmadığını, davanın haksız ve kötüniyetle açıldığını, davanın Bursa ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini mahkemece aksi kanaatte olunur ise davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Bursa ....... ATM'nin ....... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup; iş bu davada davacının ....... Elek.Teks.Mak.Müh.Oto.İnş.Gıda San.Tic.Ltd.Şti, davalının ise ...... Lojistik Ticaret Ltd.Şti. (yeni unvanı: ...... Medikal Loj.Tic.Ltd.Şti) olduğu, davanın 01.02.2021 tarihinde açıldığı, davanın, davalı ....... Şirketinden alınan 3 katlı maske üretim makinesinin ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün değilse makine için yapılan tamir masraflarının ve ayıplı mal nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini talepleri ile açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dava dosyasının ise 15.04.2021'de açıldığı, tarafların aynı olduğu, davanın maske üretim makinesi satışı nedeniyle ödenmeyen bakiye alacağın ve alınan ama teslim edilmeyen ürünler için ödenen 34.000-TL avans bedelinin, davalı ...... Şirketinden tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bu halde, Bursa ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan yani davaların makine alım satımı ile ticari ilişki dolayısıyla aynı sebepten doğması ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle; usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır