Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/375 K.2024/987

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, abonelik sözleşmesine ilişkin fatura nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının elektrik aboneliğinin 2008 yılına ait iki faturaya ilişkin ödemeyi yapmaması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının borcun kendine ait olmadığını iddia ettiği fakat aboneliğin sonlandırılmaması nedeniyle fatura bedellerinden sorumlu olduğu iddia edilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Uyuşmazlık, davalının abonelik sözleşmesi kapsamında ödemediği fatura bedellerinden sorumlu olup olmadığı ile icra takibine konu itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Dava konusu icra takip dosyasının işlemden kaldırıldığı ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin sonra ermesi nedeniyle dosyanın imha edildiği anlaşılmakla, söz konusu icra dosyasının ihyasının mümkün olması, ihyası gerçekleşecek dosyanın ilk takip dosyasının devamı niteliğinde olması ve bu kapsamda usulüne uygun mevcut bir icra takip dosyasının söz konusu olacağı değerlendirildiğinden, ihyanın gerçekleştirilmesi için davacı tarafa süre verilmiş, verilen süre içerisinde başlatılan dosyanın ihyasına ilişkin davanın kabulü ile ilgili icra dosyası ihya edilmiştir.

Davalı, davacının dayandığı abonelik sözleşmesinde yer alan imzanın tarafına ait olmadığını , herhangi bir abonelik sözleşmesi imzalamadığını, ticareti terk ettiğini, şirketi devrettiğini beyan etmekle, alacağın dayanağının sözleşme kapsamında tanzim edilen faturalar olması, davalının davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiş olması, bu kapsamda imza inkarının savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağı kapsamında olmaması çerçevesinde, abonelik sözleşmesi üzerine imza incelemesi yapılmasına karar verilmiş, alınan grafolog bilirkişi raporuyla söz konusu imzanın davalıya ait olmadığı,

davalının abonelik sözleşmesi imzalamadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, alacağın dayanağına konu sözleşmenin davalı tarafça imzalanmadığı, davacının da borç ve sözleşmeyi inkar ettiği anlaşılmakla, yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir.