KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2021
- Esas no
- 2021/384 Esas
- Karar no
- 2021/618
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 26/09/2018
- Kararın yazılma tarihi
- 02/07/2021
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davlı arasında .......... tesisat numarasıyla işyerinde elektrik kullanma için sözleşme imzalandığı, davalının söz konusu tesisatla ilgili fatur bedellerini ödemediği, bunun üzerine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, elektrik aboneliği sebebiyle davacının davalıdan alacağının tahsili istemi ile başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davalının vergi kayıtları için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmış, verilen cevapta davalının vergi kaydının bulunmadığı, potansiyel mükellef olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının ticaret sicil kaydının bulunmadığı (ticari işletme işletmediği), İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkereye ise davalınn esnaf kaydının bulunmadığı yönünde cevap verilmiştir.
Görev hususunun kamu düzeninden olması ve görevin dava şartlarından olması nedeni ile öncelikli olarak görev hususunun değerlendirilmesi gerekmiştir.
Davalının herhangi bir vergi mükellefiyetinin bulunmadığı, defter tutmadığı, adına kayıtlı ticari işletmesinin olmadığı görüldüğünden, davanın nispi ticari davalardan olmadığı gibi TTK'nun 4.maddesinde ve sair yasa hükümlerinde yer alan mutlak ticari davalardan da olmadığı, her ne kadar davalının esnaf sıfatı bulunmasa da, aboneliğin ait olduğu taşınmazın kira sözleşmesinde dükkan olarak tanımlanması,
davacı tarafça düzenlenen faturada ticarethane olarak belirtilmesi ve bu iş yerine ait vergi levhasında faaliyetin giyim imalatı olarak belirlenmesi ile ön inceleme duruşmasında asılın dükkanı depo olarak kullandığını beyan etmesi sebebiyle davalının tüketici sıfatının da bulunmadığı, dolayısıyla davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/384, K. 2021/618, 29 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama