Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/476 K.2021/551

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kurumda alt işveren statüsünde hizmet alım sözleşmesi ile işçi çalıştıran ......... Sis. Endüstriyel Tem. Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A.Ş., (İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Sicil No:.......) bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının ödenmesi sonucunda; ihyası istenen ......... Sis. Endüstriyel Tem. Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat San. ve Tic.

A.Ş. adına ödenmesi gereken borç, müştereken ve müteselsilen sorumluluk sonucu dava dışı işçiye müvekkili kurum tarafından ödenmiştir. rücuen tazminat davası açılması sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ........

Hukuk Dairesinin ........ esas ........ karar sayılı ilamı ile söz konusu tazminat davası sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, Edirne İcra Müdürlüğünün Edirne İcra Dairesinin .......... esas sayılı dosyası ile icra takibi aşamasına geçildiğini, ancak icra takibi sırasında şirketin.

16.11.2020 tarih ve ........ sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ......... ilan sıra numaralı ilanı ile 02.11.2020 tarihli şirket genel kurul kararı sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından, ......... Sis. Endüstriyel Tem. Ürünleri Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin Edirne İcra Dairesinin ........ esas sayılı icra takibinin devamı açısından şirketin ihyasına, Bakırköy ........

Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının Trakya Üniversitesi Rektörlüğü, davalının ......... olduğu, davanın şirketin ihyası davası olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ......... · ¸e-imzalıdır · Üye ............ · ¸e-imzalıdır · Üye....... · ¸e-imzalıdır · Katip ....... · ¸e-imzalıdır