Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2021/716

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ....... Kimya Tic.Ltd.Şti. lehine 28.12.2019 başlangıç, 28.12.2020 bitiş günlü, ....... poliçe no'lu emtia abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini, uyuşmazlığa konu taşıma için ise abonman poliçesine bağlı olarak, 08.12.2020 günlü ....... nolu nakliyat emtea abonman sigorta sözleşmesi sertifikası düzenlendiğini, dava dışı ...... , dava dışı sigortalı gönderilen/.......

Kimya Tic.Ltd.Şt'ne ........ kg kimyevi madde cinsi emtia sattığını, emtianın taşınmasında nakliyeci olarak davalının yer aldığını, bu taşıma için dava dışı sigortalı /....... Kimya'ya 15.12.2020 gün ve ...... fatura nolu navlun faturası tanzim ettiğini, Taşıma ...... plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, antrepoda tutulan 17.12.2020 günlü tutanakta .......

Nolu beyannameye ait ....... kg malzemelerde hasar olduğu, sürücünün imzasına havi tutanak ile kayıt altına alındığını, ekspertiz Raporunda hasarlı emteanın ağırlığı 25kg, hasarın miktarı ise, KDV hariç 852€ olarak tespit edildiğini, davacının sigortalı .......

Kimya'ya banka havalesi yolu ile, 08.01.2021 günü 852€ ödediğini, havalenin Hasar Dosya Ödemesi ..... açıklaması ile yapıldığını, bu ödemeye bağlı olarak, Davacının TTK 1472.1 maddesinde yer alan Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. hükmü gereği sigortalı .......

Kimya'nın yasal halefi olduğunu, davalının 3. Kişi/kişilerine ait yükün/yüklerin yükleme veya sefer esnasında sigortalıya ait yüke zarar vermemesini sağlama edimini ifa etmediğini, sigortalıya ait olan yükün hasarlanmasına neden olduğunu, izah edilen sebepler neticesinde fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, 245.€ nun sigortalıya ödeme tarihi olan 08.01.2021 tarihinden itibaren, CMR Konavsnsiyonu 27. maddesine göre yıllık %5 faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte, ve 23.7 maddesine göre karar tarihindeki SDR kuru üzerinden hesaplanarak,

davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama harç ve giderleri, yargılama giderlerinden sayılan 979,75₺ +KDV eksper ücretinin ve arabulucuk vekalet ücreti ile dava avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili Şirketin, taşımasını üstlendiği işi alt taşıyıcı olan .......

Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.'ne vererek taşıttığını, davacının zikrettiği hasarın, müvekkilinin alt taşıyıcısının sorumluluğu çerçevesinde meydana glediğini, bu nedenle müvekkilinin, alt taşıyıcısına karşı, huzurda ki davadan kaynaklı olası her türlü sorumluluğuyla ilgili rücu hakkını saklı tuttuğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, dava öncesi gidilen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde çok daha yüksek ücretler talep edildiği için anlaşılamadığını, Huzurda ki davada CMR yasal sınırları içinde olan talepler sonrasında HMK.308.vd.

Maddeleri uyarınca davayı kabul ettiklerini, HMK.312/2. maddesi dikkate alınarak yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalardan sonra somut olayımıza dönecek olur isek, davalının davayı kabul ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabule dair yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, kabulün ön inceleme aşamasından önce gerçekleşmiş olması nedeniyle ayrıca harç ve vekalet ücretleri de dahil olmak üzere tüm talepler hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır