Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/489 K.2021/1114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ....... Bankasından 16/12/2020 tarihinde 67.500,00 TL tutarlı havale gönderildiğini, davalı borçluya 53.229,13 TL fazla ödeme yapıldığını, davalı borçluya fazla ödenen paranın iadesi amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek ilgili itirazın iptalini, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Davanın görevsiz mahkemede açıldığını bu sebepten görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın bu yönden reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya havale edilen ödeme ile fazla ödendiği iddia edilen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir.

Dava mutlak ticari davalardan olmadığından, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davalı için tacir araştırması yapılmıştır. Tacir araştırmasına ilişkin müzekkerelere.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce, davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesince davalının potansiyel mükellef kaydı olan vergi mükellefi olduğu, esnaf odasına yazılan müzekkereye ise davalının esnaf kaydının bulunmadığı yönünde cevap verildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, davalının işçilik alacaklarına ilişkin davacıya açtığı davanın derdest olduğu, davalıya yapılan ödemenin açıklama kısmında kıdem, ihbar 31.12.2020 tarihli çıkış ödemesi ifadelerinin bulunduğu görülmüştür.

Bu kapsamda; davalının tacir sıfatına haiz olmadığı açık olduğundan, işbu davanın nispi ticari dava olarak kabulü mümkün olmadığından, davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır