Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/5 K.2021/382

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davalı arasında 15/07/2016 tarihinde gayrimenkul alım astım sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre borçluya başlangıç olarak 20.000,00TL kapora verdiği daha sonra davalı işlemlerin uzadığını ve Almanya'ya dönmek zorunda olduklarını söyleyerek 40.000,00TL daha aldığını ödemediğini daha sonrasında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Gayrimenkul alım satımından kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların ticari işletme işletip işletmediği, bu kapsamda tacir sıfatının bulunup bulunmadığı hususunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta taraflar adına gerçek kişi ticari işletme kayıtlarının olmadığı, vergi dairesi yazı cevaplarından ...'un 2019 yılında işletme esasına göre defter tuttuğu, 31.12.2019 tarihinde ticari faaliyetini sonlandırdığını, 2. Sınıf tacir olduğunu, ...'ın vergi kayıtlarından her hangi bir mükellefiyet kaydının olmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir değildir. Dava, TTK'nun 4.maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan değildir.

Davanın nispi ticari dava olup olmadığının değerlendirilmesinde, tarafların ticari işletme işletip işletmediği (tacir sayılıp sayılmadığı) önem arz etmekte olup, gelen ticaret sicil kaydından tarafların ticari işletmesi bulunmadığı (taci olmadığı), yine gelen vergi dairesi kayıtlarından taraflardan ...'un işletme esasına göre defter tuttuğu (bilanço esasına göre defter tutmadığı) anlaşılmıştır. tarafların ticari işletme işletmediği, tacir sıfatlarının bulunmadığı,

ticaret mahkemesinin bir davaya bakması için gerekli olan 6102 sayılı yasanın 4/1 maddesinde düzenlenmiş olan, her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın işletmesi ile ilgili olması. şartının bu dava yönünden gerçekleşmediği, keza 6102 sayılı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f. bentlerinde sayılan tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, mutlak suretle ticaret. mahkemelerinin görev alanına giren mutlak ticari dava türünden de olmadığı, tarafları arasındaki ilişkin tüketici ilişkisi ve sıfatlarının tüketici sıfatında da olmadığı,

bu nedenle davaya genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi ve görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır