Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/508 K.2022/138

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili firmanın uluslararası taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkili firmaya başvurusu ile kendisine ait emtianın taşıması işini verdiğini, bu doğrultuda müvekkili firmanın davalının mallarını taşıdığını, bu hususun fatura ile alacaklandırıldığını, fatura bedelinin süresinde ödenmediğini, müvekkilinin muhtelif başvurularının da karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraf ile müvekkili davalı arasında bir ticari ilişkinin olduğunu, ancak dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin kötü niyetli davranmadığını bilakis taraflar arasında borcun miktarı konusunda bulunan ihtilafın çözülerek borç miktarının netleşmesi için çaba sarfettiğini, yapılacak yargılama sonucunda müvekkili davalı şirketin davacı tarafa dava dilekçesinde talep edilen miktarda bir borcunun olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacının verdiği taşıma hizmetine ilişkin faturadaki alacak miktarının doğru olup olmadığı ile fatura için başlatılan icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ...'ne yönelik 23.141,68 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasında yalnızca alacağın miktarı konusunda uyuşmazlığın mevcut olduğu anlaşılmakla, tarafların usulüne uygun tasdik edilen ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; icra takibine konu 2.300-Euro bedelli faturanın TL karşılığının 19.671,21-TL olarak belirtildiği, fatura vadesinin 14.032021 olduğu, faturanın her iki tarafça 19.671,21-TL üzerinden defterlerine işlendiği, 2021 yılı içerisinde davalı tarafça söz konusu fatura bedelinin ödenmediği tespit edilmiştir.

TBK.nın 99. Maddesinin "...Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir." düzenlemesi kapsamında döviz cinsinden düzenlenen faturanın vadesinde ödenmemesi halinde, ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden ödeme yapılmasının talep edilmesi mümkündür.

Davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediği taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından.

Euro cinsinden düzenlenen faturaya dayalı alacağın takip tarihi itibariyle hesaplanacak TL karşılığı üzerinden tahsilinin talep edilmesi mümkün olmakla, takip tarihinin 21.05.2021 olduğu, 2.300-Euro fatura bedelinin takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru uyarınca TL karşılığının 23.554,07-TL olduğu görülmüş, fakat taleple bağlılık esası uyarınca takibe konu edilen miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacak vadesinde ödenmeyen bir fatura alacağı ve iş ticari iş olduğundan alacağa talep gibi temerrüt faizi işletilmesine,

alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan ve davalı itirazında haksız olduğundan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır