Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/521 K.2021/592

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalılar aleyhine, müvekkil şirkete olan ticari borçlarından dolayı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayısı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlulardan .....

04/03/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, aynı tarihte diğer borçlu ... borca ve yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin Gaziosmanpaşa İcra Daireleri olduğunu belirttiğini, ilgili borçlu tarafından yapılan yetki itirazı taraflarınca kabul edilerek icra dosyası ... yönünden Gaziosmanpaşa'ya gönderildiğini, Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğü .......

Esas sayılı esasına kaydolduğunu, ... işbu dosyadan çıkartılan ödeme emrine de süresi içinde hukuki dayanaktan tamamen yoksun, haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ....... Ambalaj ve Paketleme Matbaa Nakliyat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

2004 yılından bu yana oluklu mukavva, koli, ambalajlama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı/borçlular ile aralarındaki ticaret de bu alana ilişkin olup, davalılardan İsmail Bostan'ın müvekkili şirketin üretimde kullanmak üzere talep etmiş olduğu ticari bir makinayı müvekkili şirketin kendisine belirtmiş olduğu İngiltere'de bulunan adresten sökerek, şirket merkezine getirerek kurulumunu sağlamayı taahhüt ettiğini, müvekkilini aylarca oyalayarak,

makinenin tevdi edilmesi için para talebi olduğunu belirterek birçok kez müvekkili şirketten para aldığını, makinenin Türkiye'ye müvekkili şirkete getirildiğini, fakat tarafların anlaşması olan makinenin kurulumunun yapılması hususunda davalı/borçlular vermiş oldukları taahhütleri yerine getirmediğini, anlaşılandan çok daha fazla para talep etmiş ve makinenin kurulumunu yapmadıklarını, açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun borca itirazının iptalini, takibin Bakırköy ......

İcra Müd. ..... Esas ve Gaziosmanpaşa ..... İcra Müd. ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden devamını, takibe haksız olarak itiraz eden davalı borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iş makinesinin İngiltere'den Türkiye'ye getirilmesi ve davacının fabrikasında kurulması işinin davalılarca gereği gibi yapılmaması nedeniyle doğan tazmin alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, icra takibinin Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğünde yapıldığını, bu nedenle davayı görmekle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu iddia ederek yetki itirazında bulunmuştur.

İtirazın iptali davalarına özgü herhangi bir özel yetki kuralı mevcut olmadığından, mahkememizin işbu davada yetkili olup olmadığı hususu genel yetki kuralları çerçevesinde değerlendirilmekle; Hukuk Muhakememeleri Kanununun 6.maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeridir." 10.maddesinde ise "Sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." düzenlemeleri mevcuttur. Dava konusu uyuşmazlık bir eser sözleşmesinden kaynaklandığından davacı davasını genel yetkili davalının yerleşim yeri mahkemesinde ya da sözleşmenin ifa yeri mahkemesinde açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir.

Dosyanın incelenmesinde, davalının, dava açıldığı tarihteki yerleşim yerinin Arnavutköy olduğu, sözleşmenin ifa yerinin ise Hadımköy/Arnavutköy olduğu anlaşılmakla, her iki halde de yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu görüldüğünden mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır