Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/546 K.2021/824

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkilinin .........'ya ait emtiaların taşınması işini üstlendiğini ve üstlenilen edimi ifa ettiklerini, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması,

teslim ve tahliyesi ile navlun alacağınının yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, ......... tarafından, müvekkili şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelleri, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde süresinde teslim olmasına rağmen ödenmediğini, müvekkilinin bunun üzerine navlun bedelinin ödenmesi hususunda davalı taraf ile bir takım şifahi görüşmeler yaptığını ancak netice alamaması üzerine Bakırköy ........

İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini işbu itirazda haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında. Bakırköy ......... ATM'nin ......... Esas sayılı dosyasının celp edilmiş, iş bu dava da davacının ......... Deri San. Tic., davalının ......... Lojistik Kargo Hizmetleri ve Tic. A.Ş. olduğu, davanın 17/09/2020 tarihinde açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 709,020 Euro bedelli ......... sayılı beyannameler ile teslim edilen ürünlerin taşıma sürecinde yaşanan aksaklıklar dolayısıyla talep edilen tazminata ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davamız konusu da, yukarıda sayıları belirtilen beyannameler ile gönderilen ürünlere ait taşıma hizmeti ücretine dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Bu halde, Bakırköy ..........

Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır