Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/665 K.2023/477

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesine konu ek imalat bedellerinin tahsili talepli alacak davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile ... Şantiyesi, .... Servis Binasına ait inşaat yapım işi sözleşmesini imzaladığını, davalının iş başladıktan sonra işi revize ederek, inşaat işini büyüttüğünü, ek imalatlar talep ettiğini, bu revizelere ilişkin e-posta yazışmalarının mevcut olduğunu, sözleşme ekinde yer alan imalat kalemlerinin, yeni projeye göre revize edildiğini, fakat yeni imalatlara ilişkin bedellerin ödenmediğini, yapılacak işin metrekaresinin sözleşme ile kararlaştırılan işten fazla olduğunun açık olduğunu iddia ederek, alacaklarının tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; talebin miktar itibariyle belirlenebilir olması halinde HMK.109/2 uyarınca kısmi dava açılamayacağını, davacının dava tarihinden geriye doğru 5 yıldan önceki dönemlere ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, inşaat sözleşmesinin götürü bedel üzerinden yapıldığını, bedel artırımının mümkün olmadığını, davacının sözleşme bedelini aşar nitelikte maliyet çıktığına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığını, sözleşme kapsamında davacının hakkettiği tüm ödemenin yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, davacının davalı ile imzaladığı eser sözleşmesine konu işler haricinde ek imalat yapıp yapmadığı, yaptı ise bunların bedelinin ne olduğu, ek imalat bedellerinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, zamanaşımı definin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve sözleşme konusu işin davacı tarafça teslim edilerek tamamlandığı yönünden uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık kapsamında toplanan deliller; sözleşmeler, e-posta yazışmaları, hakkediş tutanakları, bilirkişi raporları, keşif, ticari defter ve kayıtları, çek suretleri, banka kayıtlarıdır.

Davalının zamanaşımı definin incelenmesinde, taraflar arasında bir eser sözleşmesinin mevcut olduğu, davacının eserin tesliminden itibaren 5 yıllık sürede iş bu davayı açabileceği, taraflar arasındaki e-postalardan işin Ocak 2019 tarihinde devam etmekte olduğunun anlaşıldığı ayrıca sözleşmenin 7.6. Maddesinde kalan bedelin iş tesliminde hesaplanıp 3 aylık parçalı çekle ödenerek hesabın kapatılacağının belirtildiği, bu çeklerin 20.09.2019 düzenleme tarihli olduğu, bu çerçevede 5 yıllık zamanaşımı süresinin en erken 2024 yılında dolacağı ve definin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Bilirkişi raporu ile mali müşavirce; davacının 2018,2019 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmadığı, davacının ticari defter kayıtlarından davalıdan 340.000-TL alacaklı gözüktüğü, bu kaydın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan 340.000-TL bedelli ödemenin davacı defterlerine kaydedilmemesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Davalının ticari defterlerinin ise kapanış tasdiklerinin süresinde yapılarak usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla, davalı defterlerinde davalının davacıya borçlu gözükmediği tespit edilmiştir.

İnşaat Mühendisince yapılan yerinde inceleme ile sözleşme kapsamında yapılması kararlaştırılan işin 1.532 m2 olduğu, yapılan toplam işin ise 2.250,96 m2 olduğu, dolayısıyla sözleşme ile belirlenen işten daha büyük miktarda bir inşaat işi yapıldığının sabit olduğu, sözleşme dışı ilave imalatların, hak ve nefaset kesintisi yapıldıktan sonra 693.023,51-TL olacağı tespit edilmiştir.

Davalı itirazında, davacıya toplam 327.500-TL bedelli üç adet çek (130.000-TL, 157.500-TL ve 40.000-TL bedelli olmak üzere) keşide ettiğini, ayrıca nakit olarak 1.500-TL ve 11.000-TL ödemeler yaptığını savunmuştur. Bilirkişi raporu ile çek bedellerin sözleşme bedeline ilişkin olduğu anlaşıldığından bu miktarlar hesaplanan ek imalat bedelinden mahsup edilmemiştir.

Davacı, 16.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 693.093,51-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında işin davalıya teslim edildiği ve davacı tarafça sözleşme ile kararlaştırılandan fazla miktarda ek iş yapıldığı, davalının sözleşme bedelinin tamamını ödediği fakat ek imalat bedellerine ilişkin ödeme yapmadığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin 6.maddesi kapsamında iş artışlarının birim fiyatlar baz alınarak hesaplanacağı kararlaştırıldığından, birim fiyatlar kapsamında hesaplama yapılarak, hak ve nefaset kesintisi sonrasında ek imalatların bedeli KDV dahil olmak üzere 693.023,51-TL olarak tespit edilmiş, mahkememizce bu yönde davanın kabulüne karar verilmiştir.