Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2022/953

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin kendilerine davalı tarafından yapılan tek bir taşıma hizmetine karşılık ödeme yaparken sehven mükerrer ödeme yaptığını, yapılan mükerrer ödemenin geri iadesi için davalıya başvurulduğunu, davalının iade etmediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tek bir taşıma işi iddiasını kabul etmediğini, iki kez taşıma yaptığını bu nedenle yapılan ödemenin mükerrer olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller; dava dilkeçesi, cevap dilekçesi,BA-BS formları, ticari defterler, banka hesapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Mahkememizce alınan 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacının 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının davalıdan, ....... numaralı ...... hesabında açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 9.794,00 TL kadar alacaklı gözüktüğü;

11/02/2022 tarihli raporunda ise özetle. 6100 Sayılı HMUK 222.

Maddesi 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 64-65 Maddeleri ile 213 Sayılı Vergi Usul Kanun Mevzuatı ile Gelirler Genel Müdürlüğü tarafından yasıl yetkiye istinaden düzenlenen e-arşiv fatura sistemi ve Defter Beyan sistemine göre düzenlenen Davalı tarafın kayıt ve belgelerinin birbirini doğruladığı, defter Beyan sitemine yapılan kaydın noter onaylı İşletme Hesabı defterine yapılmış gibi kabul edilmesi yasal zorunluluk olduğundan temin ve ibraz edilen Ticari defter ve eki belgelerin Yasal mevzuat ve Yargıtay yerleşmiş kararlarına göre Kesin Delil Olarak kabul edilebileceği, davacının davalıda olan bakiye alacağının 9.794,00 TL olduğu,

ibraz edilen belgeler üzerinde silinti-kazıntı ve tahrifata rastlanılmadığı, yapılan muhasebe kayıtlarının birbirini doğruladığı bu nedenle de Yasal mevzuat çerçevesinde kesin delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı tarafın icra takibine konu ettiği 9.794,00 TL için dava tarihinden itibaren yasal faize hak kazandığı, mükerrer faiz hesaplamasına neden olunmaması için icra takibinde yürütülen faize tutarına yeniden faiz tahakkuku yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, mükerrir ödeme iddiasına dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK'nun "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" kenar başlıklı 222 maddesinde

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz....." hükmü düzenlenmiştir.

Ancak faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir.

Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

TMK'nın 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmünü içermekte olup,davanın tarafları iddialarını kanıtlamakla yükümlüdür.

Dosya kapsımanda yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporlarına göre davacının defterlerinin HMK 222.

Maddesi kapsamında sahibi lehine delil teşkil edeceği ve davacının defterlerinde davalı tarafından yalnızca bir taşıma yapıldığı ve buna ilişkin fatura bulunduğu, bir adet faturanın iptal edildiği, davalı tarafından her ne kadar iki taşıma yapıldığı iddia edilmiş ise de bu hususun defterinde yer almadığı ve taşımaya ilişkin fatura ve benzeri delil ile iddiasını ispatlayamadığı,

davacı tarafından davalıya taşımadan kaynaklı faturalar nedeniyle 9.794,00-TL ödenmesi gerekirken iki kez 9.794,00 -TL ödendiği dolayısıyla davacının mükerrir ödeme iddiasında haklı olduğu anlaşıldığından davanın asıl alacak yönünden kabulüne, takip tarihinden önce davalının temerrüdü ispatlamadığından takip öncesi faiz yönünden davanın reddine ve davalının likit olana alacak talebine itirazında haksız olması nedeniyle aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır