Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/747 K.2021/956

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Usul yönünden işbu davanın Bakırköy .......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkili davacı işverenin mütaahiti olarak yaptığı inşaat projesinin mobilya ve ahşap ürünlerin tasarımı, üretimi ve montaj işi için davalı yüklenici firma ile yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin hiçbir şekilde kesin teslim yapmadığını, kesin iş teslimi yapmayan davalı şirketin bunun üstüne müvekkiline usulsüz faturalar düzenleyerek alacaklı olduğunu öne sürdüğünü ve bu hususta birleştirme talep edilen dosya ile dava ikame edildiğini belirterek davanın ilgili dava ile birleştirilmesini,

haklı davalarının esastan da kabulü ile 108.127,28 TL alacağın alınarak davacı müvekkile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.

Bu kapsamda; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... sayılı dosyası celp edilmiş olup, dosyanın incelenmesinde; davacının ...... Ent.Orm.Ürü.San. ve Tic.Ltd.Şti., davalının ise ....... İnş.Yat.A.Ş. olduğu, davanın 01.09.2021 tarihinde açıldığı, dava konusunun; ...... projelerinde davacının mobilya işleri karşılığında yükümlülüğünün tamamını ifa ettiği fakat SGK primleri nedeniyle davalı .......... İnşaat Şirketinin bakiye hakkedişini ödemediği iddiası ile alacak talebine ilişkin olduğu görülmüştür.

Mahkememizin ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 15.09.2021 tarihinde açıldığı ve taraflarının aynı olduğu, davanın konusunun ...... Şirketi tarafından ...... ve ..... projelerinde yapılan mobilya işlerinin eksik ve hatalı olduğu, hak edilen tüm hakkedişin davalıya ödendiği ve davalının personelinin SGK primlerinin ödenmesinden sorumlu olduğu iddiaları ile aralarındaki cari hesap dolayısıyla ......... Şirketinden alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bu halde, Bakırköy ....... ATM’nin ...... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK.nın 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır