Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/774 K.2021/1041

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ......... ve tasfiye sürecinde ......... Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin son yönetim kurulu üyeleri olan davalı ........., ....... ve......... 'e yönelik olarak şirketin Bakırköy ....... ATM'nin ......... Esas sayılı dosyası için ihya davası açılması gereği hasıl olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ....... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilmesini, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru .........'ün tasfiye memuru olarak atanmasını ve bu kişinin tescil ve ilan ettirerek görevlendirilmesini. yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru, şirket ortakları ve ......... 'ne yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ......... cevap dilekçesinde, mevzuat kapsamında işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ........ cevap dilekçesinde, açılan davanın gerek hak düşürücü süre yönünden gerekse zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ek tasfiye için TTK'nın 547. maddesi gereğince açılan ihya davasıdır.

Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Örneğin şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.

İhya davasının TTK'nın 547. maddesi uyarınca talep edilmesi halinde şirketin tasfiye işlemlerini yapmış olan tasfiye memur ya da memurları ile birlikte bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. Diğer durumda ise esasen şirket tasfiye sürecine girmediğinden ve tasfiye memuru da bulunmadığından davalı olarak bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün gösterilmesi yeterlidir. Başka bir ifadeyle TTK'nın 547. maddesine dayalı ihya davalarında davalı taraf, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre, anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler.

Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.

Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

Somut olayda, davacının dava dışı Tasfiye Halinde ......... Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret A.Ş yönetim kurulu üyelerinden ve yetkililerinden olmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen müvekkilinin 1996 yılında iskat edildiğini beyan ettiği, Bakırköy ....... . ATM dosyasından bahsedildiği, ancak ihyası istenen şirketin bu davada taraf olmadığı, ilgili kurumlarda yapılan işlemlerden zarara uğratıldığından bahsedildiği, ancak buna ilişkin somut bir dayanak ileri sürülmediği gibi ek tasfiyeyi gerektirir şirkete ait mal varlığı unsuru da belirtilmemiştir. Bu deliller ışığında somut olayda davacının dava dilekçesinde ihya gerekçelerinin sebeplerinin bulunmaması nedeniyle davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, iş bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ......... · ¸e-imzalıdır · Üye ......... · ¸e-imzalıdır · Üye .......... · ¸e-imzalıdır · Katip ........ · ¸e-imzalıdır