Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/828 K.2023/741

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 05/05/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta hasar bedeli ve değer kaybı oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin açılan belirsiz maddi tazminata ilişkin olduğu, davalının olay günü davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta değer kaybının meydana gelip gelmediği, değer kaybı miktarı ve davalının sorumlu olup olmadığı, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğu iddiasına dayalı araçta değer kaybının tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri ... ve ... yönünden arabulucuğa başvuru şartı gerçekleşmediğini, müvekkili ...'a ve ...'a başvurucunun vermiş olduğu adrese gönderilen tebligatın bila tebliğ iade edildiği ve bunun sonucunda arabuluculuk toplantısının müvekkil ...'un ve ...'un yokluğunda gerçekleştirildiği, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkile ait ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunduğu diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacının talepleri karşılanmış ve davacıya ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davacının tüm talepleri karşılanmış olduğundan, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 20/05/2019-20/05/2020 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 05.05.2020 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı ... işbu davanın açıldığı,

usul eksikliğine ilişkin beyanlarımız saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler uyarınca 05.05.2020 tarihinde gerçekleşen kazada ... plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkil şirketçe.

21.08.2020 tarihinde başvurucunun kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ye 41.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile birlikte müvekkil şirket yasal sorumluluğunu yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 05/05/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta hasar bedeli ve değer kaybı oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin açılan belirsiz maddi tazminata ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; davacının kendisine ait ... plakalı araç ile davalı ... adına ... plakalı aracın 05.05.2020 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi hasar ve değer kaybını talep ettiği, delillerin celp edildiği, bilirkişi ... 'dan ... tarihinde rapor alındığı, raporda davalı sürücü ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın %25 oranında kusurlu olduğu belirtilerek değer kaybı hesaplaması yapıldığı, rapora karşı beyan ve itirazlar üzerine ek rapor alındığı, bu rapora karşı beyan ve itirazlarda dikkate alınarak bu defa bilirkişi ... ile ...'dan oluşan heyetten rapor alındığı,

bu raporda da kusur oranının davalı sürücü yönünden %75 oranında davacı yönünden ise %25 oranında olduğunun belirtildiği, hasar ve değer kaybı hesaplamasının yapıldığı, davacı tarafın bedel artırım dilekçesi sunduğu, bu dilekçesinden sonra artırılan kısma ilişkin açıklamada bulunduğu,

Somut olayın incelemesi sonucunda, 05.05.2020 tarihli trafik kazasından kaynaklı davalı sürücü ...'un asli kusurlu , davacı tarafın aracını kullanan sürücünün tali kusurlu olduğu, kusur oranlarının davalı yönünden %75 , davacı yönünden %25 oranında olduğu, davacı tarafın ... plakalı aracın kasko kesin ekpertiz raporuna göre hasar onarım işlerinin ... tarafından yapılarak .... sigortaya fatura edildiği, davacının kasko sigorta şirketini ibra ettiği, ibraname içeriğinden aracın ... otomotivde onarılmış haliyle sağlam şekilde alındığı, onarım nedeniyle taraflarınca hiçbir masraf yapılmadığının belirtildiği, dava dışı sigorta şirketine davalı ...

Sigorta şirkeitnin trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı 41.000TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı, davacı tarafın kendisi tarafından hasar onarımı yaptırdığına ilişkin başkaca bir belge sunmadığı, bu nedenle davacı tarafın araç onarım bedeli talep edemeyeceği, değer kaybı talebine ilişkin olarak aracın geçmiş kaza kayıtlarının celp edildiği, dosya kapsamında hazırlanan son raporun hüküm kurmaya elverişli olduğunun değerlendirildiği, raporda değer kaybının 80.785 TL olarak hesaplandığı,

bu miktarın davalı tarafın %75 kusur oranı ile birlikte değerlendirildiğinde davacının talep edebileceği miktarın 60.588,75 TL olacağı, davacının değer kaybı talebini 60.588,75 TL üzerinden belirli hale getirdiği, sigorta şirketinin yaptığı 41.000TL ödemenin hasara ilişkin olması nedeniyle değer kaybı ödemesi şeklinde değerlendirilemeyeceği bununla birlikte sigorta şirketinin kaza tarihindeki ZMMS kalan sorumluk miktarının 82.000TL olduğu, 41.000TL ödemenin bu sorumluluk miktarı üst sınırından düşülmesi sonucu 41.000TL ile sorumluluğunun devam edeceği, kararda sehven bu miktarın "21.411,25 TL" olarak belirtildiği,

diğer davalıların ise değer kaybı bedelinin tamamından sorumlu olduğu, dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır