Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/869 K.2023/983

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, faturadan ve cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; faturalar ve diğer belgeler kapsamında davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

İcra dairesinin yetkisine itirazın incelenmesinde; icra takibinin cari hesap alacağına dayandığı yani bir para alacağına ilişkin olduğu görülmekle, para alacaklarına ilişkin takiplerde alacaklının yerleşim yeri icra dairesi de yetkili olduğundan, davacının yerleşim yerinde icra takibi başlatıldığından itiraz yerinde görülmemiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı ...Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... San. Ltd.Şti.ye yönelik 25.105,03-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, icra takibine konu cari hesap kapsamında davalının davacıya borçlu olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğunu, tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacının defter kayıtları kapsamında davalıdan 25.105,03-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda tebliğ ile ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır.

Yargıtay ...HD.nin ... E. ... E. sayılı kararının “…Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile,

Yargıtay ...HD’nin ... E. ... K. sayılı kararının “HMK.nın 220. Maddesi bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini ön görmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK.nın 220.maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır.” şeklindeki gerekçesi ile verilen ve süregelen emsal kararlar kapsamında uyuşmazlık değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda, davacı defter kayıtlarının doğruluğu kabul edilerek, fatura bedeli kapsamında davalıdan alacaklı olduğu kabul edilmiş, alacak faturaya dayalı olduğundan ve likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır