Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/945 K.2023/503

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin murisi adına sahte imza ile tanzim edilen bono üzerinden davalı tarafından müvekillerine icra takibi başlatıldığını, ayrıca senedin tanzim edildiği tarihte muris adına devam eden vesayet davası bulunduğu belirterek anılan senetten dolayı müvekillerinin davalıya borcu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senetteki imzanın ...'ya ait olduğunu, murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 06/03/2023 tarihli ATK raporunda özetle; dava konusu keşidecisi ... , lehtarı ... olan 500.000,00 TL Miktarlı 20/07/2020 Tanzim Tarihli,07/08/2020 Vade Tarihli senetteki imza ve yazıların kuvvetle muhtemel ...'ya ait olmadığı belirtilmiştir

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM .... sayılı dosyası,ATK raporu, yazı imza örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, senette yer alan keşideci imzasının sahte olması sebebiyle senet nedeniyle İİK 72 uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer.

Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190. 4721 sayılı TMK m. 6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer. Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer (Kuru, El Kitabı, s. 370 ilâ 372).

6100 sayılı HMK'nın 209. maddesi uyarınca; adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Öte yandan, sözleşmedeki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti bunu iddia eden alacaklıya aittir (Yargıtay HGK'nın 26/04/2006 tarih ve 2006/12-259 E., 2006/231 K. sayılı ilamı).

Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin dayanağının davamız konusu keşidecisi ... , lehtarı ... olan 500.000,00 TL Miktarlı 20/07/2020 Tanzim Tarihli,07/08/2020 Vade Tarihli Senet olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacılar tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takibe konu senedin murisleri ...'nın imzalamasının mümkün olmadığı, imzalamış olsa dahi akıl sağlığının yerinde olmadığı, hakkında vesayet davası bulunduğu iddiasıyla senede ilişkin takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti talep edilmiş, davalı tarafça iddialar kabul edilmemiş, davalı muris ile kendisinin ilgilenmesi sebebiyle senedi babaannesinin imzaladığı savunmasında bulunmuştur,mahkememizce senette yer alan imzanın davacılar murisine ait olup olmadığı hususunda ATK tarafından inceleme yapılmış ve senette yer alan imzanın ...'ya ait olmadığı belirtilmiş,

davalı tarafça ATK raporuna murisin yaşı sebebiyle birbirinden farklı imzalarının bulunduğundan bahisle itiraz edilmiş ise de senet tanzim tarihinden önceki döneme ait birden fazla yazı-imza örneği dosya arasına alınarak ATK tarafından inceleme yapıldığından itirazlar yerinde görülmemiş, davaya-takibe konu senette yer alan imzanın davacılar murisine ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. 05/06/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır