Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/97 K.2021/947

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ile davalı arasında ürün satışına ilişkin ticari bir ilişki gerçekleştiğini, söz konusu borcu içerir dayanağın 2 adet fatura olduğunu, işbu faturalara ilişkin ve mevcut cari hesap ekstresindeki ve faturalardaki tutarın davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağına dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konulan iki fatura sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığına ilişkindir.

Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ........ Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu .......... Mobilya İmalat ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne yönelik 80.616,98-TL asıl alacak olmak üzere toplam 95.570,49 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce, icra dosyası, faturalara ilişkin döneme ait taraf BA-BS bildirimleri ilgili vergi dairelerinden istenmiş ve taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak bir bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, gerekli noter tasdiklerinin gerçekleştirildiği, tarafların faturaların düzenlendiği dönemlere ait BA-BS bildirimlerini gerçekleştirdiği, taraf ticari defterlerinde fatura ve ödemelere ilişkin herhangi bir mutabakatsızlıklarının bulunmadığı, icra takibine konu faturalar yönünden ise davalının söz konusu faturaları defterlerine işlediği, takip tarihi itibariyle taraflar arasında mutabakatsızlık bulunmadığı ve davalının takibe konu edilen 17.01.2018 tarihli fatura yönünden 36.943,72-TL, 02.01.2018 tarihli fatura yönünden 43.673,26-TL olmak üzere, davacıya toplam 80.616,98-TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Dava dilekçesi ve icra takibinde, 36.943,72-TL bedelli faturanın tarihinin 17.01.2017 olarak yazıldığı, icra takibine dayanak belgeler içerisinde bulunan faturanın 17.01.2018 tarihli olduğu ve fatura bedelinin tahsili talep edilen miktar ile uyuştuğu görüldüğünden, yanlışlığın maddi bir hatadan ibaret olduğu değerlendirilmiştir.

Tarafların tacir olması, aralarında faturaya konu mal alım satım işinden kaynaklı ticari bir ilişkinin mevcut olması nedeniyle, talebe uygun olarak, asıl alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

İtiraza uğramayan ve davalı defterlerine işlenen fatura alacağının likit olması nedeniyle, davalının takibe itirazında haksız olduğu görüldüğünden, davacı lehine asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibine konu edilen işlemiş faiz dava edilmediğinden asıl alacak yönünden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır