Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2023/168

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada 4 parselde bulunan taşınmazın ... Blok ....

Katında bulunan ... nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün müvekkilinin eşi adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmaz üzerine üçüncü kişinin borcu sebebiyle davalı banka lehine genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak 1.260.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, sonrasında bu ipoteğin bedelinin 640.000,00 TL artırılarak ek bir ipotek tesis edildiğini, ipotek artırım işlemi için müvekkilinin eşi ... ile yeni bir kefalet sözleşmesi yapılıp kefaletin tutarının artırıldığını, tesis edilen ek ipotek ve imzalanan kefalet sözleşmesi evlilik birliği içerisinde gerçekleştirilmiş olup müvekkilinin açık rızasının alınmadan yapıldığını,

verilen kefalete dayanılarak yapılan ek ipoteğin davalı banka tarafından İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine konu edildiğini, söz konusu icra takibine konu olan bu ipoteğin ve dayanağı olan kefalet sözleşmesinin müvekkilinin rızası alınmadan tesis olması sebebiyle kaldırılması gerektiğini, dava konusu taşınmazın müvekkilinin eşi adına kayıtlı olduğundan üçüncü bir kişinin borcu sebebiyle bu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kefalet sözleşmesi ve ipotek bedel artımının müvekkilinin rızası alınmadan gerçekleştiğini,

... 'ın kendi adına kayıtlı gayrimenkul üzerinde üçüncü bir kişinin borcu sebebiyle ipotek tesis ederek kefil olduğundan TBK'nın 584 maddesi uyarınca eşinin rızasının arandığını, dava konusu taşınmazın satışının tedbiren durdurulması gerektiğini, davalı bankaya 05/08/2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile aile konutu üzerinde tesis edilen 08/09/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ipoteğin fekkine,

öncelikle teminatsız olarak aksi halde düşük bir teminat karşılığında İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parselde bulunan taşınmazın ... Blok .... Katında bulunan 67 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün satışının tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın Nuruosmaniye şubesi kredi müşterisi olan dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. lehine,... ve ... ’ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Av.... tarafından sunulan 28/02/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 28/02/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davalı vekilinin feragate kabule yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır