Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1076 K.2023/616

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ticari mal satımına ilişkin fatura alacağı kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya değişik zamanlarda çeşitli et satışları yaptığını, aralarındaki cari hesap kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesap kaynaklı takibe davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davalı, 24.03.2023 tarihli defterlerin yerinde incelenmesi talepli dilekçesi ile ön inceleme celsesine gönderdiği mazeret dilekçesinin dikkate alınmamasının yerinde olmadığını, ön inceleme duruşmasının ertelenmesi talep etmiş olup; mazeretin duruşma saatinden sonra gönderilmesi, süresinde gönderilen bir mazeret dilekçesinin olmaması sebebiyle ön inceleme celsesinin tekrar edilmesi yönündeki davalı talebinin reddine karar verilmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ...Ltd.Şti. ye yönelik 170.837,67-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının davalıya ürün satıp satmadığı, varsa satışlar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Toplanan deliller; icra dosyası, ticari defterler, faturalar, BA-BS kayıtları, bilirkişi raporudur.

Somut olayda; taraflar arasında et ürünleri alım satımına ilişkin bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve defter tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı defter kayıtları itibariyle icra takibi tarihinde davalıdan 98.233,24-TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafça alacağa konu BS bildirimlerinin yapıldığı, davalıca ilgili faturalara ilişkin BA bildirimlerinin de yapıldığı, bu halde davalının söz konusu faturalara konu malları teslim aldığı yönünde karinenin mevcut olduğu, davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edilmediği,

taraf BA-BS kayıtlarının birbirine paralel olması kapsamında, davacının 98.233,24-TL alacağını ispat ettiği kabul edilmekle, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Ayrıca, dava konusu alacağın faturalar ve cari hesaba dayalı olması sebebiyle likit olduğu anlaşılmakla, davalı itirazında haksız çıktığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır