Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1193 K.2023/636

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ses yalıtım hizmeti verdiğini fatura kestiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ses yalıtım hizmetinin ayıplı ifa edildiğini, sözleşmeye uygun ifa olmaması sebebiyle borcun doğmadığı savunmasında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 17/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların 2022 yılı defterlerinin incelendiği, yapılan incelemede ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve defterlerin tarafların lehine delil niteliği taşıdığı, düzenlenen fatura ve yapılan ödemelerin tarafların defterlerine usulünce kaydedildiği, davacının defterlerine göre davacının davalıdan olan alacağının 66.500,00 TL olduğu, davalının defterlerine göre de davalının davacıya borcunun 66.500,00 TL olduğu,

dava konusu alacakla ilgili faturayı tarafların BA-BS formları ile usulünce beyan ettikleri, tarafların ticari defter kayıtlarında 66.500,00 TL tutarda borç yönünden mutabık oldukları, aralarındaki husumetin yapılan işin ayıplı olup olmadığı hususunda olduğu, teknik incelemelere göre tutanakta belirtilen ölçümlerin sözleşmenin 10.maddesinde belirtilen değerlere uygun olduğu, davaya konu odaya yapılan imalatın ayıplı olmadığı, davaya konu odaya yapılan imalatta gizli ayıp olmadığı, ayıp olmaması sebebi ile ayıp için ekonomik bir değer yazmanın mümkün olmadığı,

tüketici tarafından yasa gereği Tüketici Mahkemesine veya Tüketici Hakem heyetine yapılan ayıplı mal (imalat) ihbarına dosyada rastlanmadığı, yüklenici firma tarafından açılan dava dosyasında davalının, imalatın ayıplı olduğu iddiası bulunduğu, tüketicinin daha önce yaptığı bir ayıp ihbarına veya ihtarına rastlanmadığı, bu nedenle de ayıp ihbar tarihinin belirlenemediği, icra dosyasında talep edilen bedelin davacı tarafa ödenmesinin uygun olduğu belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nedeniyle yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık müzik odası yapım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından müzik odasının sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı, sözleşmeye uygun yapılmış ise davalının sözleşme nedeniyle borçlu olup olmadığı ve takibe itirazının hakıl olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde, 06/04/2022 tarihli müzik odası yapım sözleşmesi özleşmesinin uygulanması gerektiği, sözleşmeye göre de davacının yüklenici, davalının iş sahibi olduğu, sözleşme ile 35 m² lik alanda ses izolasyonu uygulaması yapılmasının ve bedelin toplam 175.000,00-TL olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Limited Şirketi, borçlunun ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,66.500,00-TL asıl alacak ve 1.490,00-TL faize ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde 30/11/2022 tarihinde itiraz edildiği ve davacı tarafından bir yıllık süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda ; davacı tarafça müzik odası izolasyonunun eksik ödenen bedeli talep edilmiş , davalı tarafça izolasyonun ayıplı olduğunun iddia edildiği, mahkememizce yapılan inceleme neticesinde davaya konu izolasyon işinin ayıplı olmadığı, izole mekandan hiç ses sızıntısı olmadığı, tarafların ticari defterlerine göre davacının davalıdan 66.500,00-TL alacaklı olduğu,davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, , izole mekandan hiç ses sızıntısı olmaması nedeniyle eserin ayıpsız olduğunun belli olduğu, alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

10/07/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır