Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/171 K.2022/418

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkilinin ....... dijital baskı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kiracısı olduğu ‘ .....

Cad., No:24, A-2 Bağcılar – İSTANBUL’ adresinde bulunan iş yerinin olduğu binada 23.04.2021 tarihinde sabaha karşı 05:00 sularında yangın çıktığını, yangın nedeniyle müvekkil şirketin iş yeri ve içindeki makinelerin ve emtiaların kullanılamaz hale geldiğini, yangın hadisesi akabinde müvekkil şirketin dava konusu olayın meydana geldiği binada yer alan işyeri, İşyerim Paket Sigortası Poliçesi çerçevesinde meydana gelebilecek rizikolar bakımından ‘...

Sigorta A.Ş.' tarafından sigortalı olduğundan, durumun sigorta şirketine ihbar edildiği ve sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının açıldığı, müvekkilinin kiracısı olduğu ‘.... Cad., No:24, A-2 Bağcılar – İSTANBUL’ adresinde bulunan taşınmazda, 23.04.2021 tarihinde davalı .......

Yıkama'nın kusuru nedeni ile meydana gelen yangın neticesinde müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zararın, şimdilik 200.000,00-tl'sinin, 23.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı yanın ikame etmiş olduğu davayı kabul etmediklerini bilakis kusurlu yanın davacı taraf olduğunu, davacının kusuru ile meydana gelen yangın nedeniyle tezahür eden müvekkilinin maddi zarar ve ziyanının tazmini içinde iş bu davanın davacısı olan ....... Şirketine karşı ikame etmiş oldukları ve huzurdaki davadan daha önceki tarihli olan tahkikatı daha önde bulunan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı Dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesini talep ettiklerinin, davacının iş bu davasını kabul etmediklerini davanın reddi ile yargılama giderleri, harçları ve vekalet ücretinin de davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , 24.03.2021 tarihli yangından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava, 23.04.2021 tarihinde meydana gelen yangının hangi nedenden kaynaklandığı, yangının çıkmasında tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı varsa kusurlarının oransal olarak ne olduğu, yangına ilişkin hasar dosyaları ile sigorta tarafından davacıya yapılan ödemeler, davacının dava dilekçesi ve 02.03.2022 tarihli talep açıklama dilekçesinde belirtitği maddi tazminat kalemleri, tarafların kusur durumları da dikkate alınarak davacının varsa talep edenileceği tazminat miktar dikkate alınarak alacak taleplerinin hesaplanmasına ilişkindir.

Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyasının fiziken incelemesi sonucunda; davacısının ....... Yıkama, davalısının ....... Gıda olduğu, davaya konu olayın 23.04.2021 tarihli yangından kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, Bakırköy ...... ATM ...... esas sayılı dosyası ile Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyasının da iş bu dosya ile birleşmesine karar verildiği, birleşen dosyaların konusunun da 23.03.2021 tarihli yangından kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, bu dosyalara dilekçeler aşamasının tamamlanmasının yapıldığı görüldü.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.

HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Dosyamız ve Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dava dosyası arasında aynı yangından kaynaklı ve davalı tarafça daha önce açılan dava nedeniyle fiili ve hukuki bağ olduğu, dava konusunun aynı olduğu, birinin sonucunun diğerini etkileyebileceği ve delillerin birlikte değerlendirilmesinde fayda olduğu, HMK 166. Maddesi koşullarının bulunduğu anlaşıldığından ve resen her aşamada birleştirmenin mümkün olduğu da gözetilerek, mahkememiz dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır