Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/34 K.2022/415

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili Metin Mutlu'nun borçlu ........

Group Süt ve Süt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine düzenli takip dayanağı faturaların toplam bedeli karşılığı süt teslim ettiğini, fakat teslim ettiği sütlerin bedelini alamadığını, davalı şirket yetkilileri ile yapılan şifai görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun sonucunda Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu yetki itirazı sonucu dosyanın Bakırköy ......

İcra Müdürlülüğüne gönderildiğini, iş bu icra müdürlüğündün çıkartılan ödeme emri tebliğine de davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .........

E sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptalini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya/borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE : Davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddin, davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıya teslim edildiği iddia edilen sütlere ilişkin düzenlenen faturaların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Görev dava şartı, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir.

Dava mutlak ticari davalardan olmadığından, işbu davanın bir nispi ticari, yani tarafların tacir, işin de ticari iş olduğu davalardan olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce davacı için tacir araştırması yapılmıştır. Tacir araştırmasına ilişkin müzekkerelere; Afyonkarahisar Ticaret Sicil Müdürlüğünce, davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesince davacının işletme defterine göre defter tutan esnaf olduğu yönünde cevap verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda; davacının tacir sıfatına haiz olmadığı açık olduğundan, işbu davanın nispi ticari dava olarak kabulü mümkün olmadığından, davaya bakma görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır