İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/414 K.2023/276

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/414Karar2023/276Tarih27 Mart 2023Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2023
Esas no
2022/414 Esas
Karar no
2023/276
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/04/2022
Kararın yazılma tarihi
27/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya ürün sattığını fatura kestiğini daha sonra kur farkı oluştuğunu kur farkı faturasından kaynaklı davalının borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kur farkı talebini kabul etmediklerini faturayı iade ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememize sunulan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve taraf defterlerinin lehlerinde delil niteliği taşıdığı davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 37.862,43 TL alacaklı olduğu davalının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 55.067,34 TL borçlu olduğu,

aradaki farkın kayıtlara alınmayan ve mükerrer olarak davacıya gönderilen iade faturasından kaynaklandığı tarafların 31.12.2021 tarihi itibariyee Cari hesap bakiyelerinde mutabık oldukları, 2022 hesap bakiyelerinde mutabık olmadıkları, farkı kayıtlara işlemedikleri veya mükerrer iade edilen kur farkı faturasından kaynaklandığı, ancak asıl meselenin davacının davalıya düzenlediği kur farkı faturasından dolayı alacaklı olup olmadığı hususu olduğu davacının hesaplayıp isteyebileceği oluşan kur farkı hesaplamasına göre davacının faturasında yazılı olan USD tutarı tablonun fatura döviz kısmına faturadaki kur ile yazıldığı,

iki seçenekli hesaplama yapıldığı birinci seçenek hesaplamada davalının yaptığı ödemeler ise ödeme günündeki TCMB Döviz Satış kuru baz alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya göre fatura tutarlarının USD olduğu ve TL olarak yapılan ödemelerin de ödeme gününde USD karşılığı baz alınarak yapılan hesaplamaya göre davalının 212,50 USD alacaklı olduğu bu tutarı TCMB 31.12.2021 Döviz satış kuru (1 USD-13,0009 TL) ile çarpıldığında davalının 212,50 USD * 13,0009 -2.762,69 TL davalının davacıdan alacaklı olduğunun hesaplandığı,

ikinci seçenek hesaplama ise çekle yapılan ödemelerin davacının alacağına kesin olarak kavuştuğu ve çekin hesabına geçtiği çek ödeme gününe göre ayrıca bir ikinci seçenek hesaplama yapıldığı, çekin davacının hesabına geçtiği gün TCMB Döviz satış kuru baz alınmak suretiyle ödeme tutarı USD ye çevrilmek suretiyle hesaplama yapıldığı, çekle yapılan ödemelerin çekin ödeme günü döviz kuru üzerinden USD ye çevrilmesi halinde kur farkı hesaplaması yapıldığı,

yapılan hesaplamaya göre davalının kur farkından kaynaklanan borcu 2.879,32 USD olduğu 31.12.2021 TCMB döviz satış kuru ile değerlendiğinde davacının kur farkı alacağının 2.879,32 ,USD * 13,0009 TL - 37.433,75 TL davacının davalıdan kur farkı alacağı olacağının hesaplandığı, tarafların 2021 yılı BA/BS beyanında 10 adet belge sayısı ve 104.880,06 TL BA/BS bildirim farkı olduğu tespit edilmiştir.

Ancak farkın nedeninin tespit edilemediği, 2022 yılı BA/BS beyanlarında fark olmadığı belirtilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kur farkı faturasından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Taraflar arasında satış sözleşmesi uyarınca çek ile yapılan ödeme nedeniyle davacının kur farkı alacağı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasında satış sözleşmesi ve ürün tesliminin gerçekleştiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafça tahsil edilen tarihteki kur üzerinden yapılan hesaplama neticesinde oluşan kur farkını talep etmesinden kaynaklandığı,

davaya konu faturaların üzerinde ödeme vadesinde TCMB satış kurunun esas alınacağının belirtildiği dolayısıyla davacı tarafça kur farkı talebinde bulunulabileceği, çekin bir ödeme vasıtası olması ve ibrazında tahsil imkanı bulunduğundan verildiği andaki döviz satış kuru üzerinden hesap edilmesi gerektiği, çeklerin davacıya veriliş tarihi itibariyle bilirkişi tarafından hesaplandığı üzere 2.762,69-TL kur farkı oluştuğu,

dolayısıyla davacının kur farkı alacağının talep ettiği miktar değil 2.762,69-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve ve alacağın likit itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın Kısmen KABULÜ İLE

1-Davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.762,69-TL alacak yönünden iptali ile takibin 2.762,69-TL alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine

-Devamına karar verilen 2.762,69-TL-TL alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde talep edilen miktarda değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına

2-Alacağın likit olması nedeniyle 2.762,69-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 188,72.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 457,29.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 188,72.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti 90 TL posta gideri olmak üzere toplam 990,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 72,24 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.762,69-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 96,31 TL'sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.27/03/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/414, K. 2023/276, 27 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/414
Karar No
2023/276
Tarih
27 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/414 K.2023/281
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/415 K.2023/99
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2023/170
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2023/191
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2023/190
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2023/227

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.